Las tres propuestas del paquete de reformas del alcalde Daniel Lurie son las iniciativas más costosas de la boleta electoral, según los nuevos informes de financiamiento de campañas publicados el jueves.
El comité de Lurie, “Clean Up City Hall”, impulsa las tres propuestas y ha recaudado más de $11 millones hasta ahora. Esa cantidad supera lo recaudado por todas las demás propuestas electorales locales juntas en este ciclo y proviene de un gran número de donantes adinerados, incluidos varios milmillonarios.
Las tres propuestas —las Propuestas D, E y F— harían más difícil incluir propuestas en la boleta electoral (Propuesta D), darían a quien ocupe el cargo de administrador municipal más autoridad sobre los contratos de la ciudad (Propuesta E) y ampliarían el poder del alcalde (Propuesta F).
Gran parte de ese dinero, $4.5 millones, ya se gastó en recolectar firmas para que las propuestas pudieran incluirse en la boleta electoral. Pero es probable que una parte del resto se gaste en publicidad para difundir ampliamente los beneficios de las propuestas; desde julio, el comité ya ha gastado $928,281 en anuncios digitales. Tiene unos $3.5 millones en efectivo disponible.
Las tres propuestas se presentan tras intentos anteriores de modificar la carta orgánica de San Francisco.
En 2024, una propuesta que habría ampliado las facultades de la alcaldía y reestructurado las comisiones de la ciudad recaudó más de $9 millones y fracasó estrepitosamente. Esa propuesta contó con el respaldo del grupo de activismo político entonces conocido como TogetherSF (y ahora SF Blueprint), de Mark Farrell, entonces aspirante a la alcaldía, y de Michael Moritz, de fortuna milmillonaria, quien gastó mucho en la propuesta.
Estas nuevas propuestas, presentadas por Lurie junto con Rafael Mandelman, quien preside la Junta de Supervisores de San Francisco (Board of Supervisors), se basan en un informe de SPUR, un centro de estudios urbanísticos.
La oposición a las propuestas es limitada: hay un comité registrado en contra de la Propuesta D, que elevaría del dos al ocho por ciento del electorado el umbral de firmas que exige la ciudad para incluir una propuesta en la boleta electoral.
Ese comité, “Fair Access, No on D”, ha recaudado $110,700. La mayor parte, $80,000, provino de TODCO, una entidad que desarrolla vivienda asequible. Es una cantidad de dinero un orden de magnitud menor.
Las nuevas cifras provienen de los informes publicados el jueves, que muestran el dinero recaudado entre el 1 de julio y el 19 de septiembre.
Los informes muestran que, al igual que en ciclos electorales anteriores, las elecciones de este noviembre se perfilan como muy costosas.
La recaudación de fondos para las propuestas electorales es asombrosa: más de $19 millones se destinan a las 10 propuestas de la boleta electoral.
- La Propuesta H, que plantea un impuesto por parcela para MUNI, ha seguido recibiendo grandes contribuciones de corporaciones con sede en el centro e intereses en la recuperación del centro de San Francisco. El comité de Lurie ha recaudado $5 millones en apoyo a la propuesta.
- No on G, el comité que recauda fondos para conservar el parque Sunset Dunes, ha reunido al menos $352,800 —más del triple de lo recaudado por el comité Yes on G, que aboga por reabrir la Great Highway a los automóviles.
Otras contiendas competitivas, incluidas las de supervisor en el Distrito 8 y el Distrito 10, siguen atrayendo más dinero y, más recientemente, dinero de los comités de acción política.
Distrito 8
En el Distrito 8, el aspirante a supervisor Manny Yekutiel sigue muy por delante de sus oponentes. Aunque solo recaudó una pequeña parte de sus contribuciones en el último período reportado, sigue a la cabeza con la mayor cantidad de contribuciones.
Yekutiel ha recaudado un total de $522,958 —de los cuales solo $13,517 corresponden al período reportado más reciente—, además de $255,000 del programa de financiamiento público de la ciudad. Gary McCoy, su principal rival, ha recaudado $123,450 y ha recibido $217,524 en fondos públicos.
Además, un nuevo comité de acción política ha comenzado a recaudar dinero para apoyar a Yekutiel. El comité, “Team Manny, Manny Yekutiel For Supervisor 2026”, ha recaudado $104,000, incluidos $50,000 de SF Believes, un comité de acción política afín a Lurie. Yekutiel también cuenta con el apoyo de GrowSF, un grupo de activismo político que ha gastado al menos $120,000 en apoyar su campaña.
Todo ello a pesar de una acusación de agresión sexual hecha por Brad Joseph Chapin, activista en política y exintegrante de la junta directiva del club democrático Harvey Milk LGBTQ, de la que informó por primera vez The San Francisco Standard el 30 de junio. Yekutiel ha negado la acusación.
McCoy, sin embargo, cuenta con el apoyo de varias organizaciones laborales, incluido un comité de acción política sindical que representa a varios sindicatos y que recientemente ha recibido la mayor parte de su dinero de la International Federation of Professional and Technical Engineers, que representa a miles de trabajadores municipales. Ese comité de acción política ha gastado unos $228,000 en respaldar su campaña.
El gasto de los comités de acción política en apoyo a McCoy es ligeramente mayor que el destinado a respaldar a Yekutiel.
Los otros dos candidatos, Michael Nguyen y Darshini Patel, han recaudado $73,029 y $44,811, respectivamente.
Según Yekutiel, su campaña había recaudado tanto que dejó por completo de recaudar fondos. “La campaña dejó de recaudar fondos de manera organizada a principios del verano, cuando superamos nuestras metas de recaudación y reunimos todos los fondos que esperamos gastar en esta contienda, para que pudiera dedicar todo mi tiempo a comunicarme con los votantes”, dijo Yekutiel en un comunicado.
Yekutiel también es quien tiene más dinero por gastar: $441,000, más del triple de lo que tienen sus tres oponentes juntos.
Distrito 10
En el Distrito 10, el dinero de los PAC también ha inundado la contienda por el puesto de supervisor: Chris Larsen, de fortuna milmillonaria en el sector de las criptomonedas, desembolsó $500,000 para un comité de acción política, “From The Neighborhood, For The City, Supporting Theo Ellington For Supervisor 2026”.
La contribución fue posiblemente la mayor aportación individual a una campaña para supervisor en la historia de la ciudad y tomó por sorpresa a Ellington: los dos solo habían tenido “un par de conversaciones breves” antes de la donación, dijo Ellington, y ya llevaba una amplia ventaja en recaudación antes de ese aporte.
Esa única contribución supera lo que el comité de la candidatura de Ellington ha recibido en contribuciones y financiamiento público juntos.
El dinero de Larsen fue a un comité independiente que, por ley, no puede coordinarse con la campaña de Ellington. Hasta ahora, solo ha gastado $83,000 de los $500,000 que ha recaudado hasta el momento: $50,000 a una empresa llamada Them Apples LLC, para un video (presumiblemente para un anuncio), y otros $25,000 en una contribución al partido demócrata de Francisco, que ha dado su respaldo a Ellington. Los otros $82,000 gastados por los comité de acción política provinieron del comité de GrowSF.
Los dos principales oponentes de Ellington, J.R. Eppler y DJ Brookter, han recaudado $59,000 y $85,000, respectivamente.
Junta de Educación
En la contienda por la Junta de Educación, ocho candidatos se disputan tres puestos y la mayoría se ha sumado a listas formales o informales: una, respaldada por GrowSF, está integrada por Phil Kim, quien preside la Junta de Educación; Autumn Brown Garibay, gerente de éxito del cliente; y el analista Tim Tung, hermano de Nancy Tung, quien preside el partido demócrata de San Francisco y mantiene una alianza con GrowSF.
Garibay y Kim han recaudado más que los demás hasta ahora y, junto con Tung, se beneficiarán del gasto de GrowSF como entidad externa: el grupo se ha comprometido a destinar más dinero a la contienda por la Junta de Educación en noviembre que en junio, cuando desembolsó $220,000 para apoyar a Kim. Este grupo de candidatos parece evitar presentarse como una lista —no están haciendo campaña activamente en conjunto—, pero GrowSF gastará para que los tres resulten electos.
La otra lista principal es la del sindicato de maestros, integrada por Reina Tello, que se dedica a la organización comunitaria; Ryan Hazelton, que ocupa un cargo ejecutivo en una organización sin fines de lucro; y Virginia Cheung, quien tiene hijos y trabaja en una organización sin fines de lucro. Cheung recibió el respaldo del sindicato en junio y terminó en segundo lugar. (El sindicato gastó unos $109,000 para respaldar a Cheung en las elecciones de junio). Los tres sí se presentan como una lista —su lema es “Maestros vs. milmillonarios”— y hacen campaña de manera muy coordinada.
GrowSF
SF Parents Action
Sindicato de maestros
Phil Kim
Phil Kim
Virginia Cheung
Autumn Brown Garibay
Ryan Hazelton
Autumn Brown Garibay
Tim Tung
Alida Fisher
Reina Tello
GrowSF
Phil Kim
Autumn Brown
Garibay
Tim Tung
SF Parents Action
Autumn Brown
Garibay
Phil Kim
Alida Fisher
Sindicato de maestros
Reina Tello
Virginia Cheung
Ryan Hazelton
Dos de los candidatos elegidos por el sindicato, Reina Tello y Ryan Hazelton, han recaudado $20,000 y $31,000, respectivamente. El sindicato ha gastado otros $30,000 en apoyar a ambos candidatos. Probablemente gastará más.
Alida Fisher forma parte de la lista de SF Parents Action, que también incluye a Kim y Garibay. Fisher ya ocupa un puesto en la junta y ha recaudado $4,000. Laurance Lee, aspirante sin afiliación, ha recaudado $6,000.
