Este artículo ha sido traducido con la ayuda de DeepL.
Una situación difícil
La Comisión de Urbanismo aprobó una controvertida ordenanza que permite temporalmente a los promotores reajustar los proyectos paralizados para que incluyan muchas menos viviendas asequibles de las previstas inicialmente.
La ordenanza, propuesta por los supervisores Aaron Peskin y Ahsha Safaí, pasa ahora a la Junta de Supervisores para su aprobación definitiva.
Peskin y Safaí dijeron que era una medida necesaria para poner en marcha algunos miles de unidades atascadas en la tramitación de proyectos. Argumentaron que los constructores no empezarán a construir hasta que el proyecto sea financieramente viable.
De aprobarse, la ordenanza permitiría a los promotores hacer asequibles sólo el 12% de sus viviendas. En la actualidad, el requisito es del 22%.
Según el Departamento de Urbanismo, unas 7.800 viviendas en proyecto podrían cumplir los requisitos.
La ordenanza también prevé un descuento para los nuevos proyectos aprobados entre noviembre de 2023 y noviembre de 2026. El Departamento de Urbanismo calcula que unas 10.411 unidades podrían beneficiarse del descuento.
Pero un informe publicado a principios de este año por el controlador de la ciudad mostró que, en estas condiciones económicas, ninguna vivienda de alquiler obtuvo un beneficio – ni siquiera un edificio 100 por ciento a precio de mercado, o ninguna unidad asequible en absoluto.
Entonces, ¿qué tipos de vivienda se beneficiarían económicamente si se adoptaran las tasas de inclusión más bajas de la ordenanza? Se sugirió la construcción de condominios de baja y mediana altura, lo que hizo enojar a algunos miembros de la comisión.
“Me preocupa que no va a producir lo que necesitamos … vamos a un montón de problemas para muy poco verde”. Dijo la Comisaria Sue Diamond, que finalmente votó a favor de la legislación.
Citando que el impacto es mayor cuando “no hay producción”, la Comisaria Gabriella Ruiz apoyó finalmente la ordenanza.
¿Impacto en la vivienda asequible?
La ordenanza del jueves puso en duda si San Francisco se arriesgaba a debilitar aún más sus herramientas de vivienda asequible, ya que el estado exige que se construyan más de 46.000 unidades asequibles para 2031.
La ordenanza podría traducirse en una gran pérdida de unidades asequibles. Actualmente, un edificio de 100 unidades debe incluir 22 unidades asequibles. Según la ordenanza, un edificio de 100 unidades puede incluir sólo 12 unidades.
Es decir, diez unidades asequibles in situ menos de las que se exigen actualmente.
Esa es la cuestión: las normas actuales no tienen sentido desde el punto de vista financiero, subrayaron Peskin y Safaí. Pero “no se puede conseguir ninguna unidad en absoluto si nadie está construyendo”, dijo Safaí.
Resolución: Viviendas de inclusión y reducción de las tasas de urbanización
La votación: 5 a 1
A favor: Comisionado Derek Braun, Comisionado Sue Diamond, Comisionado Joel Koppel, Comisionado Gabriella Ruiz, Presidente de la Comisión Rachael Tanner
En contra: Comisionado Theresa Imperial
Se ha hecho antes. En 2016, Peskin dijo que él y Jane Kim, de manera igual de controvertida, aprobaron una ley que elevó las tasas de inclusión, cuando la economía estaba mejor.
El último informe, revisado de nuevo el jueves, sugería reducir las tasas de inclusión.
Mientras tanto, los dirigentes municipales están estudiando la posibilidad de crear un bono de vivienda asequible el próximo mes de marzo para financiar mejor los edificios con un 100% de viviendas asequibles.
“La verdadera solución es la construcción de viviendas asequibles al 100%”, dijo Peskin. “El programa de viviendas de inclusión, aunque ha sido bueno e importante, no va a ser el todo y el fin”.