La Propuesta G, la medida de noviembre que busca reabrir entre semana al tránsito vehicular la zona ahora conocida como Sunset Dunes Park, ha marcado una clara división entre quienes compiten por representar a San Francisco en el Congreso: el senador estatal Scott Wiener se opone a la medida y la supervisora del Distrito 1 Connie Chan está a favor.
Todavía podría convertirse en un tema clave de la contienda y no está claro quién saldrá ganando.
La Prop. G goza de especial apoyo en la zona oeste, donde más del 60 por ciento del electorado de los vecindarios de Richmond y Sunset se opuso a la propuesta de 2024 que cerró Great Highway a los automóviles y la convirtió en un parque permanente.
Chan, la supervisora de Richmond, sin duda se beneficiará de una base descontenta que acudirá a las urnas en un intento con pocas probabilidades de éxito por volver a convertir el parque en una vía. Pero la contienda por el Congreso abarca toda la ciudad y allí Wiener podría llevar ventaja: el electorado de San Francisco votó 55 a 45 a favor del parque hace dos años.
Aunque la postura de Chan se considera ganadora en la zona oeste, Wiener apuesta a que la suya le dará la victoria en toda San Francisco.
Joe Arellano, portavoz de la campaña de Wiener, dijo: “Por cada posible voto por el Sí a la G en la zona oeste, también hay muchas personas en el centro y en las zonas norte y este de la ciudad que votarán No a la G”.
Wiener está haciendo suya esa diferencia. Él ha redactado el argumento oficial contra la medida, que se imprimirá en el folleto informativo enviado a todo el electorado, y habló en el acto de lanzamiento de la campaña No a la G el 16 de agosto.
Su oficina de campaña alterna en Richmond, creada para cortejar al electorado de la zona oeste, tiene carteles que dicen “Amamos Sunset Dunes”.
Chan se muestra más reservada. Ella apoya la Prop. G, según su campaña, pero no ha tenido contacto público con la campaña del Sí a la G. De hecho, quienes se oponen a la medida no se enteraron de que Chan había fijado una postura hasta que Mission Local se puso en contacto.
Jane Natoli, residente de Richmond y figura del movimiento YIMBY que participa tanto en la contienda de Wiener como en la campaña No a la G, dijo: “Siempre había oído que ella no iba a involucrarse con G”. Otras personas expresaron opiniones similares a las de Natoli.
La cautela que Chan ha mostrado recientemente es notable. Antes de junio, ella era una figura destacada de la campaña para reabrir Upper Great Highway. En abril del año pasado, ella escribió en el Richmond Review que ella quería explorar una propuesta electoral para reabrir parcialmente la vía, y en enero ella fue la primera en firmar una medida que habría hecho precisamente eso, pero que finalmente fracasó.
Ante una pregunta sobre la percepción de que ella ahora mantiene distancia del tema, Chan dijo en una declaración escrita que la Prop. G es una iniciativa comunitaria impulsada por residentes de la zona oeste para “presentar su visión sobre el futuro de Great Highway y dejar que el resto de San Francisco decida”.
Quienes siguen las contiendas por el Congreso dicen que la Prop. G ayudará tanto a Chan como a Wiener a conquistar el voto que necesitan. Pero no está claro quién se beneficiará más.
David Ho, especialista en estrategia política y responsable de un comité de acción política a favor de Chan, dijo que la presencia de la Prop. G en la boleta “probablemente aumentará la participación en la zona oeste, especialmente en las áreas donde Great Highway tiene un impacto directo”. Eso podría llevar a las urnas a personas menos involucradas en política para votar por Chan.
Jamie Hughes, al frente de la campaña del Sí a la G, dijo que también es más probable que quienes apoyan la Prop. G usen la medida como una prueba decisiva al evaluar a quién enviar al Congreso. Según quienes siguen la contienda, muchas personas que votarán Sí a la G ya apoyan a Chan y se oponen a Wiener.
Incluso la refutación oficial de quienes promueven la Prop. G ataca al rival de Chan: el texto, titulado “Scott Wiener da la espalda a graves preocupaciones de seguridad”, también aparecerá en el folleto para el electorado.
Albert Chow, figura comunitaria de Sunset que apoya a Chan y una de las primeras personas en oponerse a Sunset Dunes, dijo: “Aquí hay mucha indignación. Ella es fiel a su gente de Richmond. Ella escucha a esa comunidad. Están acorralando a esa comunidad y, por supuesto, también al Sunset”.
Aun así, Ho reconoció que “tiene sentido que Scott preserve y mantenga su base principal de apoyo” si defiende públicamente el parque: es decir, el sector YIMBY y quienes promueven el urbanismo, que desde hace mucho consideran a Wiener el principal referente de las políticas a favor de la vivienda y el transporte público.
Natoli, quien organiza actividades para No a la G y apoya a Wiener, argumentó que el hecho de que Wiener sea la figura emblemática de esa campaña le da la oportunidad de “recordarle a una parte del electorado más progresista que él está del lado correcto del tema”.
Después de todo, en 2024 unas 36,000 personas más optaron por abrir el parque que por mantenerlo como vía. Y el Distrito Congresional 11 de California muestra incluso más apoyo al parque porque excluye el área de Excelsior, que votó a favor de mantener los automóviles en la vía.
Natoli dijo que la Prop. G ha puesto a Chan en una situación algo complicada porque es “un tema que no encaja claramente en nuestra división política”.
La coalición No a la G, por ejemplo, también incluye a personas que respaldan a Chan, así como a Eric Mar, Gordon Mar y Dean Preston, exintegrantes de la Junta de Supervisores. Wiener y Preston “no son el tipo de personas que se suele ver del mismo lado con mucha frecuencia”, pero Wiener y Preston han respaldado el No a la G.
Y esa quizá sea la razón por la que, según Natoli, Chan adopta ante la Prop. G más bien un enfoque de “si me preguntan, responderé, pero no voy a sacar el tema”. “Es una manera astuta de abordarlo”.
