Mission Local está publicando un artículo diario sobre la campaña de cada una(o) de la/los aspirantes a la alcaldía. Se está alternando a la/los candidatos semanalmente, esta dinámica se mantendrá hasta noviembre. Esta semana le corresponde a: Aaron Peskin. Lea los artículos anteriores aquí.
En un primer momento, el reporte era que Aaron Peskin salió el 21 de mayo, temprano por la mañana a nadar en la bahía con un grupo de becarios de campaña como una manada de delfines. No es cierto, dijo Peskin. Sólo una becaria se metió en el agua, pero lo hizo bien. “Llegó hasta el barco azul”, dijo Peskin con orgullo.
En 1992, un hombre se acercó a Peskin en el Café Trieste de North Beach y le miró de arriba abajo. “Pareces un nadador de bahía”, le dijo.
Peskin no lo era, pero también tenía por norma probar casi todo una vez. A la mañana siguiente, acompañó al hombre hasta la orilla de la bahía de San Francisco y se metió en ella. Volvió al día siguiente. Y al siguiente. Nadar en la bahía no se parece a nada, dijo. Los pelícanos te sobrevuelan. Al cabo de un rato, se adquiere un sentido físico de la ecología de la bahía: cómo cambia con la fluctuación de las mareas y las aportaciones del deshielo de las Sierras”. Recomienda un gorro de neopreno para no pasar frío.
La primera reunión pública del día fue la de la Junta de la Autoridad del Transporte, que transcurrió sin incidentes, salvo por la aparición, durante los comentarios del público, de un hombre que se quejó amargamente de la baja calidad del rayado de los pasos de peatones en la plaza Jane Warner, en el cruce de las calles Castro y Market. “¿No podríamos encontrar algunos colores del arco iris para mejorar esa pasarela gris, como se ha hecho en las calles 18 y Castro?”, preguntó. “Al principio estaba enfadado. Pero hoy sólo me deprime que esta gran ciudad, con su atractivo internacional, parezca haber perdido la pasión que una vez tuvo por brillar y resplandecer.”
A continuación tuvo lugar la reunión semanal de la Junta de Supervisores. Comenzó con la comparecencia de la alcaldesa London Breed, el resultado de una iniciativa electoral de 2010 destinada a abrir la comunicación entre la junta y la alcaldesa, aunque no necesariamente ha funcionado de esa manera. En este caso, la comunicación consistió en una conversación tensa y enrevesada entre la alcaldesa y el supervisor Ahsha Safaí, otro opositor a la alcaldía, como Peskin.
Safaí preguntó si la alcaldía podía ayudar a su oficina a conseguir los $3.6 millones de dólares que había negociado en el presupuesto de 2023 para construir viviendas para personas rehabilitadas en Union Square/Nob Hill. La alcaldesa no confirmó ni negó la existencia del dinero, sólo dijo que ella también era una gran defensora de las viviendas para personas rehabilitadas, que tenía varios proyectos de viviendas para rehabilitados en marcha y que no entendía qué tenía que ver eso con el supervisor Safaí.
“Ahora que ambos han realizado y respondido a las preguntas de los demás, el turno de preguntas ha terminado”, dijo Peskin, amablemente.
“Nunca ha terminado”, dijo Breed.
La reunión continuó. Peskin presentó una enmienda a la legislación que ampliaría los subsidios a la renta para las personas mayores de bajos ingresos que viven en viviendas asequibles. La ciudad había incentivado a las organizaciones sin fines de lucro a comprar edificios existentes con inquilinos de bajos ingresos para evitar que fueran desplazados, dijo Peskin. Pero en edificios como en la calle Powell, 1005. Las y los inquilinos eran de tan bajos recursos que el 47% de los gastos de funcionamiento actuales del edificio estaban cubiertos por los subsidios de alquiler. “Me complace debatir con todos ustedes en los próximos días y semanas”, dijo Peskin.
“Por último”, dijo Peskin, “también voy a presentar una enmienda a la legistalción. En realidad, enmiendas a los estatutos, en plural”. Un grupo de SuperPACs 501 (c) (4) muy bien financiados, dijo, están tratando de cambiar los estatutos de la ciudad y eliminar la supervisión en el gobierno de la ciudad mediante la elaboración de enmiendas a la constitución de la ciudad que aumentaría el poder del alcalde y crear un grupo de trabajo con el poder de eliminar consejos consultivos enteros y comisiones (la Comisión de Salud, la Comisión de Derechos Humanos, la Comisión de la Biblioteca, la Comisión de Medio Ambiente) y eliminar la supervisión civil de la Comisión de Policía bajo el pretexto de hacer más eficiente al gobierno de la ciudad.
Las enmiendas de Peskin (que presentó dos versiones, dijo, para que los supervisores pudieran debatir cuál sería la mejor para poner en la boleta) establecían vías alternativas para racionalizar el gobierno de la ciudad a través de un panel independiente de expertos que haría cualquier cambio dentro de un sistema de audiencias públicas. “En realidad, creo que se trata de una gran oportunidad para entablar conversaciones difíciles”, dijo Peskin.
Después de algunas actualizaciones de los supervisores, llegó el momento de los comentarios del público: Un francés enfadado con un sarape vociferó sobre la inteligencia artificial y un hombre con un sermón sobre traseros (“El signo de culos está en todas partes a nuestro alrededor”, dijo, y un profundo “amén” resonó en algún lugar de la sala). Había un pequeño grupo de taxistas muy enfadados por lo difícil que era ganar dinero recogiendo viajeros en el aeropuerto. (“London nos ha masacrado brutalmente”, dijo uno, refiriéndose a la alcaldesa. “Nos ha matado. Estamos muertos. Uber nos utiliza como esclavos”). Y así hasta que, dos horas y media después de empezar, terminó la reunión de la Junta de Supervisores, relativamente pronto para lo que suelen ser estas reuniones.
Esa noche, varios de los candidatos a la alcaldía, incluido Peskin, comparecieron en el ayuntamiento del Harvey Milk LGBTQ Democratic Club para ser entrevistados en preparación del apoyo del club.
La iglesia Unitaria donde se celebraba el foro estaba sorprendentemente llena para ser martes por la noche. Frente a un telón de fondo rosa, el presidente del Club Demócrata LGBTQ Harvey Milk, Jeffrey Kwong, interrogó a Breed sobre la repentina inclusión de varios millones de dólares para la plaza Harvey Milk en la propuesta de bonos de salud pública de $390 millones de dólares que se someterá a votación en noviembre.
“Se tenía la impresión de que era una decisión politizada”, dijo Kwong. “La alcaldesa se posicionó para la reelección y decidió hacer algo por la comunidad LGBTQ. Nos encanta la plaza Harvey Milk, pero no le daríamos prioridad a eso antes que a la Clínica de la Ciudad”.
“Jeffrey”, dijo Breed con suavidad. “Me alegro mucho de que hayas preguntado por esto. En el futuro, toma el teléfono y llámame”.
Ella había incluido la plaza en el bono, dijo, en un intento de asegurar la mayoría de dos tercios para aprobarlo en noviembre, y siempre había tenido un plan diferente para cuidar de la Clínica de la Ciudad con dinero no procedente del bono.
Cuando llegó el turno de Peskin, Kwong reveló que había sido becario en la oficina de Peskin durante su primer mandato como supervisor, prometió hacerle preguntas difíciles de todos modos, y luego pasó a una de las principales críticas planteadas por los oponentes de Peskin.
“Hay mucha percepción”, dijo Kwong, “sobre todo entre los yuppies, incluidos algunos de mis mejores amigos, de que eres esa persona obstinada que se opone a la vivienda. Creen que eres el oponente principal para que puedan comprar una casa en San Francisco”.
Se han gastado millones de dólares para crear esa narrativa, dijo Peskin. Pero él había trabajado en leyes que habían dado lugar a más de 100,000 viviendas: el Plan de Barrios del Este, el Plan de Rincón Hill, el Shipyard, Candlestick Point, Parkmerced, el SoMa Oeste y el SoMa Centro.
Pero eso no está en su distrito, dijo Kwong. Peskin replicó que North Beach y Chinatown son ya algunos de los barrios sobrepoblados de la ciudad, que casi todos los edificios eran bastante antiguos como para poder optar por alquileres controlados, y que cuando aparecieron oportunidades para nuevas viviendas, como el terreno bajo la antigua autopista del Embarcadero, se las ingenió mejor que el entonces alcalde Willie Brown y se aseguró de que los terrenos se construyeran con viviendas totalmente asequibles, en lugar de viviendas asequibles, un hotel y una comisaría de policía.
“La alcaldesa Breed no para de hablar de reordenación, repitiendo los errores que deberíamos haber aprendido de la reurbanización”, dijo Peskin. “La cuestión es el financiamiento. Hemos presentado una ley para que la ciudad de San Francisco, y como nunca antes lo habíamos hecho; puede ser el emisor de bonos de ingresos exentos de impuestos para construir viviendas para personas de clase media. San Francisco necesita un plan para ayudarles, y no van a ser torres de lujo de $2,000 dólares por metro cuadrado en el paseo marítimo. Eso no es lo que esta gente puede permitirse. Pero esos multimillonarios astroturf les hacen creer eso”.
“Llevas un cuarto de siglo al timón”, dijo Kwong. ” Daniel Lurie… es un extraño. London Breed destaca que usted es el actor de veto en el bloqueo de las reformas. ¿Dónde está la verdad en estos argumentos?”.
“Sin poner en entredicho a los demás candidatos en esta carrera, hablemos de dinero”, dijo Peskin, con suavidad. “La Proposición C, que es en realidad la mayor fuente de financiamiento para las personas sin hogar, contó con la oposición del alcaldesa Breed. La Proposición I, otro impuesto al que se opuso el alcalde Breed porque imponía a algunas de las personas más ricas de San Francisco. Hay que defender lo que uno cree, y eso es lo que he hecho. “
“Y, por cierto”, dice Peskin. “Recuerde esto, Sr. Lurie. Lleva mucho tiempo averiguar cómo funciona este gobierno. No todo se va a resolver con filantropía”.
Mientras Peskin dice esto, la energía en la sala cambia de una educada atención a algo parecido a la agitación. El tono de Peskin no es airado, pero hay electricidad en el aire.
“La verdadera democracia consiste en que la gente pague sus impuestos”, continúa Peskin. “Y luego nosotros colectivamente, como gobierno, con aportaciones reales, decidimos cómo se va a gastar ese dinero. No todo lo van a arreglar tus amigos multimillonarios”.
Sin duda se ha lanzado una aspersión. Pero también es cierto otra cosa: la multitud está despierta.
Este artículo originalmente se refería a la reacción de Lurie al discurso de Peskin. Para entonces, Lurie ya había abandonado el acto.