Hace poco, algunos simpatizantes con un alto perfil en los círculos políticos de San Francisco apoyaron la pastilla Truvada, una pastilla diaria usada cada vez más para prevenir el VIH en personas de alto riesgo. No obstante, eso no apaciguó el debate moral y social de las personas que temen que la píldora retroceda décadas de mensajes de sexo seguro.
Uno de los críticos más directos, Michael Weinstein, presidente de la AIDS Healthcare Foundation, ha dicho que Truvada es una “pastilla para la parranda”. Weinstein “cree que pocas personas tomarán la pastilla diaria como se debe y muchas más comenzarán a tener sexo más riesgoso y sin condón porque creen que están protegidos”, dijo la fundación en un artículo en su sitio web. La fundación se negó a comentar para este artículo.
Dicha crítica no ha evitado que el Supervisor David Campos de San Francisco deje de apoyar la legislación en septiembre para destinar $801,600 para hacer que la medicina sea más accesible a quienes necesitan tomar la píldora diaria para bloquear la posible infección, una práctica conocida como “profilaxis previa a la exposición” o PrEP.
Tampoco hizo que el Supervisor Scott Wiener, quien representa al octavo distrito de San Francisco, se abstuviera de convertirse en el primer funcionario electo en declarar públicamente que usa Truvada. Wiener declaró pensar que alzar la voz era su responsabilidad. Las opiniones negativas sobre medicinas que le ayudan a la gente a tomar control de su salud sexual no es algo nuevo, dijo.
“Lo hemos visto desde la píldora anticonceptiva; lo vimos con la vacuna del VPH”, dijo Wiener en una entrevista telefónica.
Los riesgos sexual que los críticos temen ver desencadenados con la píldora de prevención incluye el no usar condones durante el coito o no asegurarse que la pareja no padece enfermedades de transmisión sexual o VIH.
Hasta el momento, los estudios sobre el aumento en el comportamiento sexual de riesgo relacionado con Truvada no han podido comprobar una conexión. La investigación publicada en 2013 echó un vistazo a la interrogante de si usar la píldora de prevención podría resultar en un fenómeno de comportamiento llamado “compensación de riesgo”.
La compensación de riesgo es la teoría de que “los individuos ajustan su comportamiento en respuesta a los cambios en el nivel de riesgo que perciben”, de acuerdo con un estudio publicado en línea en PLOS ONE en diciembre de 2013. En el caso de tomar la medicina preventiva de VIH, la teoría sugiere que la gente que está tomando el tratamiento puede tomar más riesgos sexuales porque creen que están protegidos.
El estudio fue parte de un proyecto de investigación de varios años que dio seguimiento a 2500 hombres y mujeres transgénero en Latinoamérica, Sudáfrica, Asia y los Estados Unidos. Los investigadores revisaron la incidencia de enfermedades de transmisión sexual como “marcadores biológicos de comportamiento de riesgo sexual”. La incidencia de dichos marcadores en realidad disminuyó, de acuerdo con los principales autores del estudio, Julia Marcus y Robert Grant, de la Universidad de California en San Francisco.
A pesar de los descubrimientos de la investigación, es posible que los prejuicios entorno a la medicina determinen la percepción del público en medicinas como Truvada.
Todos los aspectos de la salud sexual terminan siendo controversiales, dijo el Dr. Grant, uno de los autores principales del estudio.
“Creo que el sexo es un tema polémico”, dijo en una entrevista telefónica. “Simplemente conlleva a que gente sea prejuicioso”.
Muchos están de acuerdo en que el uso del condón es todavía una herramienta eficaz en contra del contagio del VIH, aunque Truvada sea o no parte del paquete de prevención.
No obstante, los Centros de Control y Prevención de Enfermedades han informado en su sitio web que Truvada puede reducir el riesgo de la infección de VIH un 92 por ciento si se toma una vez al día como se receta.
La legislación del supervisor Campos, la cual han respaldado los supervisores Eric Mar, Jane Kim y John Avalos, todavía está pasando por el proceso legislativo.
Wiener declaró que aunque la legislación es un paso positivo hacia delante, no es una “solución estructural”. Wiener declaró que se necesita hacer más trabajo para que la medicina sea financieramente más accesible.
Wiener reconoció que existe un estigma contra la medicina y su uso. Pero, declaró que la opinión del público que recibió cuando anunció ser un usuario de Truvada ha sido hasta el momento abrumadoramente positiva. Los que estigmatizan el uso de PrEP “no son la mayoría de la gente”.