Mission Local está publicando artículos de la campaña electoral de cada uno de los principales contendientes en la carrera por la alcaldía, alternando entre los candidatos semanalmente hasta que las elecciones concluyan en noviembre. Esta semana es el turno de: Aaron Peskin. Lea los artículos anteriores aquí.
La mañana en que uno de los hombres más ricos de San Francisco apareció en las páginas del New York Times para acusar a Aaron Peskin de arruinar la ciudad, Peskin; candidato a alcalde y presidente de la Junta de Supervisores, estaba en una parada de autobús sobre la nublada calle de la Misión, en el barrio de Excelsior. Estaba participando en el acto electoral conocido como “visibilidad matutina”. Esto consiste en conversar con los pasajeros y responder preguntas sobre asuntos políticos, como los cierres de escuelas, antes de dirigirse a trabajar en el ayuntamiento.
El artículo de opinión del New York Times, escrito por Michael Moritz, un experiodista de tecnología que se convirtió en capitalista de riesgo y más tarde, en patrocinador del periódico local (San Francisco Standard), llevaba por título “Los políticos progresistas que fracasaron en San Francisco“. A pesar del uso del plural en el título, estaba ilustrado con una sola figura: un enorme Peskin manipulando el horizonte de San Francisco como si fuera un juego de TinkerToys.
El artículo de opinión tampoco mencionaba a ningún otro político progresista aparte de Peskin. Lo retrataba, en una frase extensa, como el ejemplo más destacado de “una generación de políticos locales que se han afianzado en la ciudad y han utilizado sus recursos para defender una ideología polarizadora que se opone visceralmente al progreso, muestra una profunda antipatía hacia muchas formas de aplicación de la ley, y cree que los impuestos más altos son la solución para todos los problemas”.
Moritz acusó a Peskin de estar destruyendo San Francisco casi por completo, al bloquear la construcción de nuevas viviendas, imponer un impuesto sobre propiedades comerciales para financiar guarderías y educación infantil, aumentar el impuesto de transferencia en las ventas de bienes raíces de más de $5 millones de dólares, y apoyar un impuesto adicional a las empresas cuyos altos ejecutivos ganen más de 100 veces el salario promedio de sus empleados.
“Actualmente está en su tercer mandato como presidente de la junta”, escribió Moritz, “una posición que ha contribuido a transformar en un cargo que, sin duda, se asemeja al del alcalde. Esto lo logró mediante un notable dominio de los intrincados ritos legislativos y procedimientos del gobierno de la ciudad, así como su disposición a soportar largas sesiones de negociación hasta altas horas de la noche”.
Peskin no está de acuerdo, pues menciona que el presidente de la junta no tiene tanto poder. No tienen más poder que cualquier otro miembro de la junta, si pueden formar una coalición de votos para apoyar su legislación, su propuesta se aprueba, igual que cualquier otra. Un componente importante del cargo es dirigir las reuniones de la junta. “Es en gran medida un trabajo que consiste en asegurar que todos trabajen bien juntos”, dice Peskin. “Me alegra que piense que soy bueno en ello”.
“Este es un individuo que desea que San Francisco se convierta en una monarquía”, afirma Peskin sobre Moritz. “Aquí tenemos a alguien que le pagó a la reina de Inglaterra para — ya has visto la foto”. En 2013, Moritz, originario de Gales, fue nombrado caballero “por sus servicios en la promoción de los intereses económicos británicos y su labor filantrópica”. En 2012, donó $115 millones de dólares a la Universidad de Oxford.
Peskin había estado al tanto durante casi un mes de que Moritz lo estaba atacando en un artículo para el Times. El 11 de septiembre, mientras se reunía con Hamid Moghadam, director ejecutivo de ProLogis, el conglomerado de logística e inmobiliaria con sede en San Francisco, Moritz apareció inesperadamente a través de una videoconferencia y expresó su queja de que Peskin nunca había intentado contactarlo para reunirse.
“Dije algo así como: ‘Bueno, hay 800,000 sanfranciscanos, amigo'”, dice Peskin. “Soy muy accesible, no entiendo por qué se supone que debo contactarlo. Pero dije que estaría encantado de reunirme con él”.
Después de poco más de una semana, a las 9:43 a.m., Peskin recibió un correo electrónico de un editor de la sección de opinión del New York Times. El periódico iba a publicar un “ensayo en colaboración” de Moritz. Tenía hasta las 11 a.m. del día siguiente para responder a las siguientes afirmaciones:
1. Moritz menciona que, después de trasladarte a San Francisco, asumiste el cargo de presidente de una asociación vecinal (los Residentes de Telegraph Hill), de la cual tú y tu esposa han sido acusados de tener un control excesivo, y que ha funcionado como un departamento de planificación no oficial al obstaculizar desarrollos y negocios que no considera apropiados. ¿Te gustaría opinar al respecto?
2. Moritz señala que has hecho más que cualquier otra persona para impedir que San Francisco desarrolle la vivienda que necesita, mediante acciones como oponerte a nuevos proyectos de construcción y rechazar la agilización del proceso de permisos. También indica que eres en parte responsable de los altos alquileres en San Francisco y de la caída en la población de la ciudad. ¿Te gustaría expresar tu opinión al respecto?
3. Moritz señala que difícilmente has encontrado un impuesto que no te agrade. Indica que has respaldado incrementos en las tasas de impuestos corporativos, un alto impuesto sobre la venta de propiedades comerciales y un impuesto sobre los salarios de los ejecutivos. ¿Te gustaría expresar tu opinión al respecto?
4. Moritz escribe que de las 106 enmiendas a la Carta Municipal que se han aprobado desde 1996, un buen número lleva tu sello. ¿Te gustaría hacer un comentario?
5. Moritz escribe que has obtenido beneficios personales de tu oposición al desarrollo. Menciona que vives en una de las cuatro propiedades que posees en Telegraph Hill, las cuales han sido beneficiadas por tus esfuerzos para preservar meticulosamente el vecindario. Moritz indica que estas propiedades forman parte de tu cartera de bienes raíces e inversiones, estimada entre 6 y 11 millones de dólares. ¿Te gustaría hacer un comentario?
6. Moritz escribe que has asesorado a una generación de políticos en quienes se puede confiar para respaldar una amplia gama de iniciativas: un esfuerzo por quitarle financiamiento a la policía; evitar la limpieza de los campamentos de personas sin hogar; un banco público gestionado por la ciudad; un sistema de transporte donde todos los pasajeros viajan gratis, y un plan que permitiría a los residentes demandar a las empresas que cerraron supermercados. ¿Te gustaría hacer un comentario?
Peskin respondió:
He recibido su correo electrónico informándome sobre las declaraciones sumamente despectivas y falsas (y potencialmente difamatorias) que, al parecer, se incluirán en un artículo que el NYT tiene previsto publicar próximamente. Es importante que sepa, y que sus lectores también estén al tanto, que Michael Moritz tiene un interés financiero y partidista directo en el resultado de la elección a la alcaldía de San Francisco. Ha apoyado a Mark Farrell para alcalde y, solo esta semana, realizó una donación de $500,000 dólares a un Comité de Acción Política que respalda la candidatura de Farrell. Para contextualizar esa cifra, la mayoría de los votantes en San Francisco están sujetos a un límite de $500 dólares en donaciones políticas, y no existe ningún Comité de Acción Política que esté funcionando como fondo para respaldar mi candidatura.
Peskin se esforzó para refutar cada una de las declaraciones, presentó sus respuestas antes de la fecha límite y luego esperó. Poco después, comenta, fue contactado por un miembro del equipo de Moritz. Según dijeron, Moritz se preguntaba por qué Peskin no había hecho un seguimiento respecto a la reunión.
Peskin invitó a Moritz a reunirse con él la mañana del 27 de septiembre, durante su habitual cita para tomar café con el exalcalde Willie Brown en Caffe Greco, para tener un testigo en caso de que las cosas se complicaran. Cuando Moritz llegó, sorprendentemente, no quiso hablar de política. En su lugar, sacó su teléfono y le mostró a Peskin fotos del músico ganador de un Grammy, Jon Batiste, actuando en la fiesta de cumpleaños número 70 de Moritz la noche anterior. “Repetía una y otra vez, de manera muy insistente… lo grandioso que era debido a todas sus contribuciones filantrópicas”, recuerda Peskin. “Le agradecí sinceramente por su filantropía.”Cuando Peskin se disculpó para ir a una reunión, dice que Moritz lo siguió a la calle y le dijo que iba a dedicar su vida a asegurarse de que Peskin no fuera elegido alcalde. “Yo le dije: ‘está bien, lo que sea'”, recuerda Peskin.
El artículo de opinión que fue publicado en el Times el miércoles; muestra indicios de las respuestas de Peskin a la solicitud de comentarios del periódico. Hay una breve paráfrasis de la respuesta escrita de Peskin a la acusación de ser anti-vivienda y algunas revelaciones sobre el apoyo de Moritz al oponente de Peskin, Mark Farrell. Moritz describe haber hecho una contribución de $500,000 dólares a un comité creado por Farrell en apoyo a la Proposición D — el PAC del que se le ha acusado a Farrell de utilizar para eludir los límites de contribución de $500 dólares para donar directamente a los candidatos y de tomar prestado para mezclar recursos para el personal y su propia campaña.
El artículo de Moritz también sugiere, de manera indirecta, que tiene un interés financiero en que Peskin no sea elegido alcalde. (“El Sr. Peskin ha criticado mi participación en un ambicioso plan para desarrollar un gran proyecto de vivienda al norte de San Francisco”). Reconoce haber apoyado la Proposición D, una medida que es rechazada por Peskin y que ampliaría aún más los ya significativos poderes del alcalde (Moritz la califica como “una iniciativa, de la que he sido el principal patrocinador, para reducir a la mitad las aproximadamente 130 comisiones de la ciudad”). No menciona la Proposición E, una medida rival elaborada por Peskin, que también recortaría la estructura de comisiones de la ciudad, pero a través de un panel independiente de expertos y sin otorgar permanentemente más autoridad al alcalde y al jefe de policía.
Al describir a Peskin como “uno de los dos políticos más poderosos de la ciudad”, Moritz, de manera curiosa, no menciona el nombre del político más poderoso de la ciudad: la actual alcaldesa, London Breed, quien también se postula en la contienda electoral por la alcaldía. Hay mucho en la economía y el bienestar de San Francisco que está más allá del control de cualquier individuo, pero Breed es, sin duda, la persona con más responsabilidad de San Francisco en los últimos cuatro años —en particular, del presupuesto desproporcionado de la ciudad, sobre el cual un alcalde tiene un control más significativo— en el presupuesto 2023-24, Breed controló aproximadamente 80 veces más del presupuesto que toda la Junta de Supervisores.
Según Peskin, el texto del artículo final de opinión sigue repleto de errores basados en hechos que son fácilmente refutables. Moritz afirma que Peskin tiene “una antipatía profundamente arraigada hacia muchas formas de aplicación de la ley”, cuando en realidad Peskin ha votado a favor de aumentar el presupuesto policial, las horas extras y la plantilla de agentes. Moritz también sostiene que Peskin cree que “los impuestos más altos son la solución a todos los males”, aunque, como la mayoría de los políticos, Peskin ha apoyado tanto aumentos como reducciones de impuestos a lo largo de los años. Además, Peskin subraya que todos esos impuestos a los que Moritz se opone fueron aprobados a través de votaciones y respaldados por la mayoría de los votantes de San Francisco.
Pew Research ha identificado que muchos lectores confunden los artículos de opinión (que típicamente no son verificados por hechos — lo que Peskin recibió fue una solicitud de comentario) con las noticias (que, al menos en el New York Times, generalmente sí lo son). Esto es particularmente cierto con respecto a los artículos en línea, concluyó Pew, ya que la gente tiende a leerlos de manera aislada, en lugar de sección por sección, como lo hacen los lectores de periódicos impresos. La organización de periodismo sin fines de lucro Poynter ahora recomienda que todos los artículos de opinión sean verificados. Tras la publicación de este artículo, Charlie Stadtlander, portavoz del Times, respondió a una pregunta enviada el día anterior sobre el ensayo y su verificación de hechos con la siguiente declaración: “Todos los ensayos de opinión de invitados en The New York Times pasan por un riguroso proceso de verificación de hechos antes de su publicación, y este no fue la excepción”.
“He estado diciendo durante siete meses que estoy llevando a cabo una campaña verdaderamente de base, y que soy el único candidato importante en esta contienda que no cuenta con el apoyo de un grupo de multimillonarios”, dice Peskin. “Él está intentando desviar toda la conversación hacia mí, porque es muy probable que me convierta en el próximo alcalde de San Francisco”.
