Algunas cosas son difíciles de predecir. ¿Quién de nosotros podía prever que el candidato republicano a la vicepresidencia, J.D. Vance, se enfrentaría a los rumores en internet de que había sodomizado un sofá?
Adaptando la famosa frase de la película Sueños de fuga: “No puedo ni imaginarlo. O tal vez simplemente no quiero”.
Sin embargo, hay otras cosas que no son tan difíciles de predecir. Cuando la semana pasada quedó claro que la vicepresidenta Kamala Harris había consolidado el apoyo necesario para ser la candidata presidencial del partido demócrata, escribimos que probablemente se exhumaría su antigua relación con Willie Brown. Y, he aquí, eso ocurrió.
Escribimos que “Harris probablemente sufrirá la campaña más tóxica, misógina y racista de la historia de Estados Unidos”. Y, he aquí, vamos bien encaminados.
De la misma forma, también escribimos que podemos esperar que “las historias de caos, inmundicia y desorden de San Francisco, que ya son un elemento básico de la televisión por cable y en línea, alcancen un nivel completamente nuevo”, sin importar que Harris no haya sido una votante registrada en San Francisco desde 2016.
Se puede ver venir esto cuando el senador Tom Cotton usa el término “liberal de San Francisco” más en un breve skech de CNN cuando un piloto de NASCAR promociona a sus patrocinadores. No obstante, las críticas todavía están por llegar, y no dudemos que llegaran.
Demonizar San Francisco puede sonar bien en Peoría, pero no funcionará aquí, no viniendo de forasteros trumpistas. O, en el futuro, de políticos locales que se les asemejen.
El ascenso de Harris “cambia fundamentalmente nuestras elecciones de noviembre para la alcaldía de San Francisco porque, en un instante, los mensajes fundamentales de al menos dos de los principales candidatos ahora hacen eco de los principales puntos de debate de Donald Trump”, escribe el veterano consultor político Eric Jaye, en referencia a Mark Farrell y, en menor medida, a Daniel Lurie.
“Ahora, todos suenan muy parecidos a Donald Trump, y eso va a ser un problema político muy grande para el grupo demócrata de San Francisco”.
Tal vez usted nunca haya oído hablar del “partidismo negativo“, pero puede que sea parte de su visión política del mundo. ¿De qué se trata? En pocas palabras, es cuando las posiciones de uno se alimentan de la aversión y la oposición a las posiciones de políticos y/o partidos desfavorecidos. Por lo tanto, usted podría introducir los nombres de cualquier número de políticos pasados o presentes de San Francisco en la siguiente oración: “Si el Político A se manifestara a favor del agua, el Político B abogaría por dejar de bañarse”. Lo mismo ocurre con los partidarios de los Políticos A y B.
En la medida en que podamos cuantificar estas cosas, el partidismo negativo en Estados Unidos nunca ha sido tan alto (no se hacían encuestas de este tipo en 1865). Jaye, que dirigirá un comité de gastos independiente a favor de Aaron Peskin para alcalde, escribe: “Como acabamos de presenciar en los últimos días, absolutamente nada une a los demócratas más rápido que su miedo y aversión al expresidente Donald Trump”.
Con Harris ahora a la cabeza de la candidatura demócrata, Trump y su pandilla tienen todos los incentivos para poner a San Francisco en el punto de mira, atacar implacablemente los valores de esta ciudad y mostrar imágenes de caos y miseria en cada oportunidad. Es posible que los sanfranciscanos se ericen ante el siguiente tipo de calificativos:
La situación de caos comenzó con los mandatos de mascarillas, vacunas y distanciamiento social de London Breed durante la pandemia… Y luego, la campaña de “Eliminar fondos de policía”, el robo en tiendas está permitido si es menor a $950 dólares, el Proyecto Roomkey con habitaciones de hotel gratuitas, vodka, hierba y cigarrillos para las personas sin hogar.
Así que aquí estamos hoy, con la delincuencia por las nubes. Las empresas se van en masa, los costos de la vivienda están fuera de control. Tenemos que hacer señas a un dependiente para comprar pasta de dientes en Walgreens. Vemos gente defecando en las calles, jeringas al aire libre cerca de las escuelas, bandas de ladrones que aterrorizan las tiendas y espectáculos callejeros por toda la ciudad.
Nos hemos convertido en una broma internacional de la ilegalidad y ser insensibles en temas de injusticia social, que premia la pereza y castiga a los que trabajan duro. Esta es nuestra última oportunidad, amigos. Otros cuatro años de London Breed y sus compinches socialistas serán el fin de San Francisco tal y como lo conocemos.
Ah, espera; esa no era la voz de J.D. Vance, ni Tom Cotton, ni siquiera de Donald Trump. Era Larry Buck, de San Francisco, y esta fue su presentación en un reciente evento de recaudación de fondos para Mark Farrell, como se relata hoy en la revista Político.
En dicho evento, Farrell dijo más tarde: “A veces repaso los desagradables escenarios en los que nos encontramos. Sinceramente, creo que Larry lo hizo muy bien. Casi quería saltar del puente, pero no lo hice. No lo hice, Larry”.
Ahora, los sanfranciscanos no están contentos con el estado de San Francisco. Por eso, la propia Breed se alegró de resaltar el caos y la disfunción de esta ciudad – “la mierda que ha destruido esta ciudad” – cuando en la boleta de votación figuraba el nombre del fiscal Chesa Boudin, no el suyo.
Pero este año ha cambiado de opinión: Ahora la delincuencia no ha hecho más que disminuir, y tiene gráficos que lo demuestran. Pero los habitantes de San Francisco, en general, parecen estar acostumbrados a los gráficos o estadísticas o a cualquier noción de hechos objetivos en este departamento, algo que a Farrell le parece bien. En el reciente debate del sindicato de bomberos, dijo que “las estadísticas no tienen sentido” porque la gente ya no denuncia los delitos, dando por sentado que en el pasado hubo una época buena y justa en la que la gente denunciaba los delitos de forma fiable, mientras que hoy no lo hace.
Hay una distinción entre “delito” y las desconcertantes escenas de caos, suciedad y desgracia que la mayoría de los votantes registrados han visto en partes de la ciudad. Pero, todos los que se dedican a la política le podrían explicar que está perdiendo. Lo mismo ocurre con J.D. Vance y ese sofá.
Así pues, presentar San Francisco como una recreación diaria de la película “Asalto a la comisaría del distrito 13” era una estrategia viable para la campaña a la alcaldía.
Luego Harris se convirtió en la presunta candidata presidencial demócrata, y salvo locura imprevista, los republicanos intentarán atarla con las peores concepciones reales e imaginarias de esta ciudad.
Quizás Jimmie Fails lo dijo mejor: “No puedes odiar a San Francisco… No puedes odiarlo a menos que lo ames”.
Está claro que todos los candidatos a la alcaldía adoran San Francisco (o al menos piensan que tiene una gran personalidad). Pero, como nos dijo otro consultor político de San Francisco, “a la gente le repugna la idea de que alguien se acerque tanto a la narrativa de Trump”.
Para Aaron Peskin, que fue a la escuela primaria con Harris, la ha apoyado políticamente durante dos décadas y ha optado estratégicamente por denunciar el discurso catastrofista y hacer del positivismo el sello distintivo de su campaña, su repentino salto a la cabeza de la candidatura es un regalo.
Pero puede serlo aún más para la alcaldesa Breed que se entregó a una desvergonzada adopción del caos antes de estar en contra de él y, como actual alcaldesa, es ahora la más vulnerable. Sería una suerte extrema para Breed que el poder de estos ataques de sus contrincantes a la alcaldía se viera empañado por su similitud con el dogma del Partido Republicano. Pero, como dijo Lefty Gómez, nativo del Área de la Bahía, “prefiero tener suerte a ser bueno”.
Además, puede crear su propia suerte, igual que Trump intentará atar San Francisco a Harris para hundirla, Breed intentará atarse a Harris para ascender.
¿Y el grupo político del ciclo de decadencia? Al igual que J.D. Vance, tendrán que explicar sus posturas.
