Cuando el mes pasado Mission Loc@l informó sobre el fallo municipal para intentar que los infractores de delitos menores fueran juzgados por residentes del barrio en lugar de un juez, nos dijeron que era posible que nunca viéramos el interior de dichos tribunales. Debido a que son relativamente nuevos, y muy diferentes a un juicio penal, no están sujetos a las mismas leyes gubernamentales que los procedimientos en un tribunal tradicional ya que el poder se le transfiere a la comunidad.
Sin embargo, nos avisaron. La asistente del fiscal Rebecca Prozan declaró que una sesión del tribunal se llevaría acabo en el Centro para la Comunidad de la Misión y que estaría abierto a la prensa el martes por la tarde entre 1 y 3p.m. Lo único que teníamos que prometer era no dar a conocer ningún tipo de información que pudiera identificar al infractor.
No cabía duda de que ahí estaríamos. Se supone que dichos tribunales le ahorrarán a la ciudad $1.5 millones de dólares al año si la gente que ha sido arrestada por infracciones menores decide voluntariamente no participar en el sistema tradicional judicial. A diferencia de los tribunales tradicionales, los tribunales de la comunidad no poseen un abogado de oficio seleccionado por el tribunal ni a un fiscal de la oficina del fiscal; un fallo en un tribunal de la comunidad no es una condena penal, y no aparecerá en un registro penal. Asimismo, si la gente no está satisfecha con las directrices de los miembros del panel, siempre podrán recurrir al sistema judicial usual.
A continuación un sumario de causas pendientes que se escucharon en el Tribunal de la Comunidad de la Misión en el 534 de la avenida Precita, el 28 de junio de 2011.
- Un residente desde hace tiempo de la Misión obtuvo una multa el 18 de junio por estar vendiendo sin permiso después de que los vecinos se quejaron de que varias personas estaban vendiendo artículos en la banqueta. Estaba pasando por un momento financieramente difícil, dijo, y decidió vender algunas playeras viejas y un radio afuera de su departamento. “Pensé que podía hacerlo”, añadió.
El fallo: después de haber entendido que siempre y cuando no bloqueara la banqueta y no tuviera infracciones previas, el panel de tres miembros de la comunidad retiró el caso.
- Un hombre y una mujer, ambos indigentes, durmieron en los escalones de una iglesia en las calles 18 y Diamond. En la mañana del 22 de junio, un agente los despertó y les dio una boleta de infracción por estar en propiedad privada. El panel le preguntó a la pareja por qué estaban durmiendo en la calle. “Porque nos sentimos más cómodos ahí que estar traumatizados adentro de un hotel de ocupación individual”, dijo el hombre. Declaró no haber podido costear pagar las multas por estar en propiedad privada y que a menudo las tira cuando le dan una. Sin embargo, esta vez le dieron la oportunidad de ir a un tribunal de la comunidad, lo cual dijo haberle dado la oportunidad de hablar con un juez. No es que no entienda lo que es la propiedad privada y por qué a alguien le molestaría sino que “dormir es una necesidad humana”.
El fallo: Se le informó a la pareja que le preguntaran a la iglesia si había algo que pudieran hacer por ellos a cambio de que el panel retirara la multa.
- Un hombre fue agarrado mientras orinaba a lado de un basurero en un callejón. Argumentó que estaba esperando a sus amigos, y que los bares ya habían cerrado. El panel le preguntó si hubiera tenido otra opción, y contestó que no se le ocurría ninguna.
El fallo: El panel fue comprensivo pero decidió que el infractor debería haber ido al baño antes de que los bares cerraran, y que el incidente había sido un mal cálculo de su parte. Se le ordenó que pagara $100 dólares o que completara ocho horas de servicio a la comunidad. El infractor decidió el servicio a la comunidad.
- Un hombre manejó del Distrito del Excelsior a la Misión en busca de una prostituta. La encontró, pero a ésta la estaban siguiendo agentes vestidos de civil, quienes la vieron subirse al auto del hombre en la calle Misión. La policía esperó hasta que ambos ocupantes, en palabras del informe policial, “comenzaron a moverse rítmicamente” antes de que hubieran procedido. El hombre y la mujer fueron agarrados mientras tenían sexo ya que la policía se acercó al auto y abrió la puerta. El hombre no negó la acusación. El panel le preguntó que explicara si entendía que la prostitución estaba mal. Declaró que le daba a la comunidad una mala reputación. Le preguntaron por qué tenía que manejar hasta la Misión para encontrar a una prostituta y respondió que porque es en la Misión en donde están las prostitutas.
El fallo: Se le ordenó al hombre que completara un programa de $1,000 dólares diseñado para primeros infractores. Siempre y cuando complete el programa, el incidente no aparecerá en su registro penal.
- La última causa del día tuvo que ver con un hombre parado sobre la calle César Chávez mientras estaba con sus amigos a tempranas horas del día. Uno de sus amigos le ofreció una cerveza y, cuando estaba a punto de darle un trago, una patrulla pasó por ahí. Sus amigos escondieron sus contenedores y él fue el único a quien se le dio una multa, dijo el hombre. El panel estaba muy preocupado por el hecho de que el hombre haya estado bebiendo a las 9 de la mañana. Le da una mala reputación al barrio y a los niños en el área, declararon.
El fallo: Al hombre se le ordenó pagar una multa de $100 dólares o completar ocho horas de servicio a la comunidad. Escogió el servicio a la comunidad.
Y eso fue todo. De acuerdo con el fiscal (y ex jefe de la policía) George Gascón, un caso escuchado en un tribunal de lo penal cuesta alrededor de $1,500 dólares. Un juicio escuchado por un tribunal de la comunidad cuesta alrededor de $300 dólares, los cuales se usan para cubrir el mantenimiento de la base de datos de contratos de la ciudad con instalaciones de rehabilitación y otras organizaciones de reintegración.
Son codos, pero ¿será la ciudad justa al poner a la gente ante un panel del barrio en lugar de ante un juez o un jurado? Aquéllos que estén insatisfechos con el fallo del panel podrán escoger pasar por el proceso anticuado, si es que así lo deciden en cualquier momento.
Usted, ¿qué piensa?