Alrededor de cien personas acudieron el lunes por la noche al campus de la Misión de City College para asistir a un foro de candidatos del Distrito 9 organizado por la Liga de Mujeres Votantes de San Francisco, justo dos meses antes de las elecciones.
Una de las preguntas más importantes de la noche, la quinta en el orden, surgió a los 50 minutos del foro de 90 minutos; estaba relacionada con la Proposición 33, que busca derogar la Ley Costa-Hawkins de California y permitir a las ciudades implementar el control de renta en cualquier tipo de vivienda, sin importar el año de construcción.
“¿Apoyaría la Proposición 33?”, preguntó la moderadora de la Liga, Lauren Girardin.
Una gran mayoría de los residentes del Distrito 9 son arrendatarios, todos los candidatos, a excepción de Trevor Chandler, dijeron que apoyaban la medida.
“A menudo hablamos de nuestras deficiencias en materia de vivienda, esta es una manera fácil de hacer frente a ese desafío”, dijo Stephen Torres, un camarero en Twin Peaks Tavern. “Si protegemos a la gente en sus casas, menos personas acabarán en la calle”.
“Hay niveles Trumpianos de desinformación sobre esta conversación”, dijo Jackie Fielder, defensora de los bancos públicos y socialista democrática. “Apoyo absolutamente la Proposición 33, soy arrendataria, soy beneficiaria del control de rentas, y creo que más gente en San Francisco debería tenerlo”.
Jaime Gutiérrez secundó a Fielder y dijo que él también es beneficiario del control de renta.
“Tengo un trabajo en la ciudad”, dijo Gutiérrez, soy supervisor de tránsito de Muni. “Creo que eso es lo único que me mantiene en esta ciudad. La mayoría de mis compañeros se han trasladado a otros lugares con tal de ahorrarse un dólar”.
Pero Chandler, ahora profesor sustituto, y anteriormente director de divulgación del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), calificó la propuesta apoyada por los republicanos que impedirá que se construyan más viviendas.
“La Proposición 33 es uno de esos temas que crea alianzas muy extrañas, donde tienes a republicanos de extrema derecha junto a personas que dicen estar a favor de la vivienda asequible,” dijo Chandler, calificando la medida de “caballo de Troya.”
“Apoyo el control de rentas … Quiero ampliar las protecciones, quiero asegurarme de que tenemos fuertes protecciones contra el desalojo, todo eso. Pero lo que estamos viendo en la Proposición 33 es un verdadero Frankenstein híbrido ideológico”, dijo.
El Partido Republicano de California se opone a la medida, mientras que el Partido Demócrata de California la apoya. Los defensores de los inquilinos de todo el estado apoyan la propuesta, mientras que los grupos de propietarios están gastando mucho dinero para hundirla.
La Proposición 33 no fue el único asunto en el que Chandler se diferenció del resto de aspirantes a supervisor.
“El pasado mes de enero, la Junta de Supervisores aprobó una resolución en la que se pedía un alto al fuego sostenido en Gaza, ayuda humanitaria, la liberación de los rehenes y la condena de la retórica y los ataques antisemitas, antipalestinos e islamófobos. ¿Apoya o se opone a esa resolución? En cualquier caso, ¿cuáles serían sus próximos pasos si fuera elegido supervisor del Distrito 9?”. Preguntó Girardin.
Roberto Hernández, un experimentado activista de la Misión y el primero en responder, dijo que sí, que apoya la resolución de alto el fuego. Torres le siguió con un sí, mientras que Chandler -el siguiente de la fila- respiró hondo.
“Yo me hubiera opuesto, la política exterior no pertenece a la Junta de Supervisores”, dijo Chandler, que afirmó que prefiere centrarse en asuntos locales, y afirmó que el debate sobre la resolución provocó sentimientos antisemitas.
La respuesta provocó aplausos a favor y abucheos de parte del público.
Luego llegó el turno a Brown. Llamó “fascista” al Estado de Israel y lo acusó de cometer genocidio. Un miembro del público gritó “responde la pregunta” y entonces Brown, de 80 años, se dirigió hacia el abucheador y respondió “lárgate de aquí”. En ese momento, Girardin intervino y recordó al público y a los candidatos que ella dirigía el debate.
“Volvamos detrás de la mesa”, dijo Girardin a Brown. “Si me pongo detrás de la mesa, ¡no se me ven las piernas!”, replicó el candidato, que llevaba pantalones cortos, provocando las risas de algunos miembros del público.
El foro aún no había terminado con la temática de la vivienda, y Girardin preguntó a los candidatos qué papel deberían desempeñar los promotores inmobiliarios en el mercado de la vivienda en la ciudad.
Chandler dijo que la ciudad necesitaba todo tipo de viviendas, desde las asequibles al 100% hasta las de precio de mercado. Fielder dijo que la ciudad no puede resolver su escasez de vivienda confiando únicamente en los promotores. Ella pidió más financiamiento de la legislación, como la Proposición I del 2020, que duplica los impuestos de transferencia de propiedades valoradas en $10 millones o más.
Brown, por su parte, dijo que la ciudad debería estar comprando toda la tierra que pueda para dejar de depender de los desarrolladores. “¿Promotores privados? Así es como hemos llegado a esta situación, es la mayor cantidad de dinero que se puede hacer por el menor número de normas”, dijo.
Este sentimiento también lo comparte Torres, quien afirma que la ciudad le ha dado a los promotores “las llaves del reino”, y que a menudo se marchan y pierden el interés ya que han obtenido los beneficios.
Tanto Julián Bermúdez, que trabaja en la empresa familiar de electrodomésticos Rancho Grande, como Hernández, compartieron la opinión de Brown sobre la compra de suelo por parte de la ciudad, pero también hablaron de la necesidad de trabajar con los promotores. El primero abogó por retirarlos poco a poco, mientras que el segundo pidió construir viviendas para todos.
“Hablemos de lo asequible, no solo debería serlo para el lavaplatos, sino también para el bombero, el profesor”, dijo Hernández. “Dicen que los profesores ganan demasiado dinero, pero no pueden permitirse vivir aquí, una enfermera no puede permitirse vivir aquí, así que tenemos que construir viviendas para todos”.
Gutiérrez pidió subvenciones y que la ciudad permita construir un piso más alto.
“¿Se imaginan si todas las casas pudieran subir un piso, cuántas viviendas se crearían?”, preguntó Gutiérrez.
Los candidatos también hablaron sobre la seguridad pública, con Gutiérrez y Chandler pidiendo un departamento de policía con personal completo, así como Hernández. El primero propuso un plan similar al GI Bill para atraer a jóvenes a la fuerza, mientras que el segundo dijo que no estaría satisfecho hasta que todos se sientan seguros caminando a las 2 a.m.
Fielder pidió más agentes para patrullar a pie, de momento el Distrito cuenta con 9 entre Bayview, Mission e Ingleside. También pidió programas de embajadores de la comunidad y policía de proximidad. Torres dijo que la ciudad necesita apoyar al Distrito a través de programas comunitarios para que la gente “no caiga por las grietas”.
Bermúdez culpó a los medios de comunicación y a las aplicaciones del vecindario por crear una sensación de inseguridad y dijo que apoyaría la policía comunitaria.
Bermúdez y Torres también pidieron que el Departamento de Policía de San Francisco sea más confiable para los miembros de la comunidad.
“Nuestros policías deberían formar parte de nuestra comunidad y nuestros barrios, en lugar de ser simplemente alguien que viene de Idaho”, dijo Bermúdez. La mayor parte del departamento vive fuera de la ciudad, y varios supertrayectos de estados tan lejanos como Alabama y Texas.
Brown pidió más patrullas especiales a pie y dijo que el problema era el sindicato policial. Al igual que Torres, rechazó la idea de que el departamento esté poco financiado.
En las últimas dos preguntas, todos los candidatos coincidieron en que la Agencia Municipal de Transportes de la ciudad podría hacer más por la seguridad vial, y todos rechazaron la privatización de los parques públicos del distrito.