La seguridad pública es el tema número uno entre las y los candidatos a supervisor del Distrito 3. Cuando se les planteó el tema en un debate de Mission Local el martes por la noche en North Beach, los cinco candidatos presentes coincidieron en sus respuestas: los índices de delincuencia han disminuido gracias al trabajo de funcionarios públicos que tienen un enfoque de cero tolerancia, como lo ha hecho la alcaldesa London Breed y la fiscal del distrito Brooke Jenkins; la ciudad debería contratar a más policías y facilitar la denuncia de delitos.
El candidato Moe Jamil, de 46 años y fiscal adjunto, afirmó que el Partido Demócrata de San Francisco está descuidando la seguridad pública. “Tenemos que hacer que San Francisco vuelva a centrarse en lo básico, que es la seguridad pública, la limpieza de nuestras calles y que nuestro gobierno trabaje para la gente común”, dijo. “Eso tiene que predominar en la conversación”.
Ya lo hace, la campaña electoral para la alcaldía está plagada de temas controversiales y de gran interés para los votantes que se muestran indignados por la falta de seguridad, y las noticias sobre robos de coches y caos en las calles siguen siendo habituales.
Aun así, la mayoría de los candidatos a sustituir al supervisor Aaron Peskin, que ha cesado en sus funciones y se presenta ahora como candidato a la alcaldía, indicaron que redoblarían las políticas de mano dura contra la delincuencia que, según ellos, estaban surtiendo efecto.
“Me alegra ver que la delincuencia está disminuyendo”, dijo Danny Sauter, de 35 años, director ejecutivo de Neighborhood Centers Together. “Pero no estoy satisfecho con eso. No creo que ustedes estén satisfechos. Desde luego, nuestros turistas que siguen sufriendo robos de sus coches no están satisfechos con eso.”
Los asistentes llenaron la sala de reuniones del segundo piso de la biblioteca de North Beach en la avenida Columbus para ver el debate, moderado por la reportera de Mission Local Yujie Zhou, que ha estado cubriendo el distrito para la serie “Conozca a los candidatos”. El evento contó con la presencia de todos, menos con Wendy Chau, la nueva participante en la contienda electoral, estuvo ausente. Este fue el tercero de los seis debates de distrito en los cuales Mission Local es anfitrión o coanfitrión antes de las elecciones de noviembre.
El puesto es una de las pocas vacantes disponibles este año para supervisor de distrito: Peskin ha concluido su mandato tras cuatro períodos no consecutivos representando la zona, lo que significa que el candidato elegido en noviembre tendrá la rara oportunidad de marcar un nuevo rumbo para el distrito.
La mayoría de los candidatos indicaron que se diferenciarían de Peskin de alguna manera, incluso aquellos que son respaldados por él.
Jamil, que junto con Sharon Lai ha conseguido el respaldo de Peskin, se definió a sí mismo como un “moderado no YIMBY” cuando Zhou le pidió que se definiera, y adoptó un discurso de oposición a las viviendas para personas sin hogar más similar al de candidatos como Mark Farrell que al de Peskin. (No se mencionó el esfuerzo de Jamil para diferenciarse de su principal competidor; Sauter quien generalmente es considerado un moderado YIMBY).
A menos que las organizaciones sin fines de lucro que han sido contratadas para construir viviendas para personas sin hogar hayan sido auditadas y las viviendas estén libres de sustancias, Jamil dijo que no apoyaría ninguna en el distrito. “Hasta que no hagamos una investigación completa, una auditoría completa, no quiero cargar a los residentes del Distrito 3 con más instalaciones que van a ser sobrepasadas y mal administradas”, dijo Jamil.
Lai se mostró partidaria de que se construyan más viviendas para personas sin hogar en el Distrito 3, pero “debe hacerse con responsabilidad y asegurándonos de que se respeta la autodeterminación de los barrios”.
También en materia de vivienda y transporte, los candidatos discreparon en algunos puntos, pero en general entonaron la misma melodía. En materia de vivienda, en general, apoyaron la ampliación del control de alquileres en la ciudad y se opusieron a tres propuestas de torres residenciales de gran altura en la calle Sansome. Matthew Susk, de 32 años, que anteriormente trabajó en el sector inmobiliario privado, y Sauter abrieron sus respuestas con frases casi idénticas: “No apoyo esos proyectos, pero sí la vivienda”.
En cuanto al plan bici y circulación, los candidatos subrayaron repetidamente la importancia del transporte multimodal, al tiempo que criticaron la falta de participación de la comunidad en el proceso de planificación. Jamil y Susk arremetieron contra los ciclistas (Susk los calificó de “intereses especiales”) y contra la Agencia Municipal de Transportes de San Francisco, de cuyo consejo fue miembro Lai, de 41 años.
“Estaba claro que se quedaron con todos los comentarios de los ciclistas antes de tiempo, y vinieron a hablar con todos los demás y a darnos su ‘plan’, sin interesarse realmente por nuestros comentarios”, dijo Jamil. “Creo que eso es un problema en la MTA”.
“SFMTA es una organización deshonesta”, Susk estuvo de acuerdo, diciendo que la Coalición de Bicicletas de San Francisco tiene demasiado poder dentro de la agencia de tránsito.
Pero Lai se respaldó en sus antecedentes en la MTA, diciendo que responsabilizaba a la agencia de cómo llevaba a cabo la comunicación con el ciudadano. “El jefe de personal me amenazó con interponer una demanda administrativa porque hacía demasiadas preguntas”, dijo Lai. “Y ese es el tipo de legisladora que seré”.
Las preguntas sobre las restricciones a las fórmulas de venta al por menor, que prohíben a los comercios con más de 11 establecimientos a nivel nacional instalarse en la mayor parte de la ciudad, sacaron a relucir desacuerdos más evidentes. Jamil y Lai dijeron que las restricciones actuales parecen funcionar en North Beach. Susk discrepó fuertemente, citando una caída del 21% en el impuesto sobre las ventas desde 2019, agravada aún más por la inflación.
Sauter se refirió a la labor que llevó a cabo para solicitar la flexibilización de las restricciones al comercio minorista en el barrio, y añadió que ahora se habla de un “renacimiento de North Beach” gracias a su trabajo. Susk replicó que North Beach no está teniendo un renacimiento. Susk volvió a citar las cifras del impuesto sobre las ventas y la inflación, “Espero que esto no sea como en el Renacimiento”, ante las risas dispersas del público.
A pesar de todas las tendencias de alto nivel en las plataformas de los candidatos, ninguno de ellos nombró a su segunda opción en la contienda. En lugar de formar alianzas, un elemento clave en las elecciones por orden de preferencia, los candidatos parecían centrados en construir identidades individuales.
Lai, que también está respaldada por Peskin, señaló que cuenta con el apoyo de ocho supervisores actuales, sus “futuros colegas”, dijo, lo que le ayudará a empezar con buen pie desde el primer día. Pero no todos esos supervisores permanecerán necesariamente en la junta tras las elecciones. Algunos han cesado en sus funciones o se postulan a otros cargos públicos, y otros se presentan a la reelección en elecciones disputadas.
Eduard Navarro, un empresario tecnológico de 44 años, se posiciona como el defensor del libre mercado. Habló sobre el libre mercado en relación con las restricciones al comercio minorista de fórmulas y la vivienda. “No hay ninguna razón para regular cuántas casas podemos [tener] o no”, afirmó Navarro. Sugirió que la ciudad debería establecer un “marco conceptual” y luego permitir que el mercado funcione dentro de ese marco. Por su parte, Susk se presentó a sí mismo como el “outsider”.
“No vengo del mundo de la política, como mis oponentes”, dijo Susk, ante la inmediata reacción de Navarro y Lai; Navarro es arquitecto y financiero, y Lai nunca se ha postulado a unas elecciones.
Sauter cuenta con el codiciado apoyo exclusivo del Partido Demócrata de San Francisco. Aun así, se esforzó por diferenciarse cuando se le pidió que mencionara una diferencia específica entre su política y la del senador Scott Wiener, uno de sus principales partidarios.
Anoche no pudo señalar ninguna diferencia concreta. Sin embargo, les aseguró al público: “Soy una persona única”.
