三藩市這場國會選戰，是要選出普洛西的接任人。數月前，競選人員上門拉票時，可能只須回答一些一般問題，說明各自候選人對 AI 的立場。
但9月8日，Anthropic 研究員 Jacob Coxon 公開猛烈批評 AI 企業，引發外界廣泛擔憂，害怕這些企業正在「拿我們的性命作賭注」。此後，競選前線人員開始加緊補課，準備回答與以往略有不同的問題。
州參議員威善高（Scott Wiener）競選團隊的兩名工作人員表示，團隊的義工及組織人員正自行補課，學習如何讓選民快速了解 AI 安全。第一步是把業界術語轉化為選民能夠理解的用語。
這些工作人員表示，競選拉票人員現在應避免使用「護欄」或「緊急停止開關」等字眼，因為兩者都令人聯想到危險。改用「安全控制」及「緊急關閉」會較好。
不過，兩個競選團隊的工作人員表示，AI 尚未成為任何一方基層拉票工作的首要議題。威善高的對手是第1選區市參事陳詩敏（Connie Chan）。她的國會競選團隊一名工作人員表示，選民與拉票人員交談時，更關心可負擔住房這類迫切問題，AI 議題則排在後面。
在三藩市，AI 安全一直不及生活成本問題受關注，如今卻逐漸成為11月選舉的焦點。上述變化只是其中一個跡象。拉票人員的用語隨之改變，競選捐款也受到更仔細的審視，候選人的專業知識和政策聲明同樣受到關注。
上門拉票人員、候選人及其立場
威善高競選團隊的這兩名工作人員中，一人說：「我們重新給自己補課。我們不得不為前線人員提供培訓，把這些術語轉化成公眾更易理解的說法。」
一名工作人員表示，溝通要從選民的關注出發。「我們的拉票人員說，在 Jacob Coxon 那則推文之後，大家已從問『你對 AI 的立場是甚麼？』變成問『你會如何規管它？』」
該工作人員補充說，這個議題已「自行發酵起來」。
陳詩敏與全國各地十多名議員一同簽署了《AI 協議》（AI Pact）。她在協議中作出多項承諾，包括反對向數據中心提供稅務優惠及補貼、強制要求主要 AI 產品推出前接受安全審查，以及支持地方政府規管 AI 的權利。
威善高則公開強調自己的立法紀錄：他起草了全國首創的 AI 安全法案。其中的 SB 1047 法案遭州長紐森（Gavin Newsom）否決。在此之前，批評者曾對該法案不以為然，稱其基於「假設性」的憂慮。普洛西也是批評者之一。她在這場選戰中支持陳詩敏。
此後，一些曾批評該法案的人已改變立場。與此同時，AI 安全倡議者一致認為，紐森否決威善高原有法案是個錯誤。
「公眾對 AI 引發災難風險的警覺急劇提高。大家擔心 AI 的開發毫無護欄或監督，這種擔憂是合理的。大家希望看到有人提出計劃，從上任第一天起就着手處理這些問題。」威善高說。
「我在2023年開始處理這些問題，我具備所需知識和技能，能從上任第一天起帶領這場抗爭，保護公眾免受 AI 風險影響。」
陳詩敏表示，她的做法是根據 AI 的能力、使用方式，以及可能傷害的對象來規管 AI。
陳詩敏說：「決定性的問題是，AI 會改善勞動民眾的生活，還是成為億萬富豪及企業裁減職位、提高成本、集中財富與權力的另一種工具。威善高所謂的『招牌法例』只着眼於規模最大的前沿模型，以及災難發生後的情況。」
美國目前尚無全面的聯邦 AI 監管規定，議員正加緊尋求就此達成某種兩黨共識。這些議員當中，有些嚴重缺乏 AI 素養。
威善高與陳詩敏都認為，AI 將取代大批勞工，必須設立嚴格的保障措施並對 AI 加以監察。兩人也都認為，國會的行動一直遲緩。雙方的分歧在於數據中心：陳詩敏支持暫停令，威善高則支持數據中心，但須徵稅並訂立嚴格條件。
兩人都主張嚴格的聯邦監督、獨立審計及勞工保障。陳詩敏的主張更着重透過政策保障勞動民眾。具體措施包括禁止以自動化方式作出解僱及紀律處分決定，以及要求企業申報 AI 造成的職位流失。
威善高的主張更着重以加州 SB 53 法案為基礎，制定聯邦安全及透明度標準。他較早前提出的 AI 安全法案，原本要求 AI 企業為危險模型設置關閉功能，並進行第三方審計。該法案遭否決後，他削弱了規管要求，提出 SB 53，後來獲紐森批准。
紐森近日改變立場，頒布行政命令，要求落實威善高原有法案的上述兩項內容。
威善高主張成立新的聯邦機構，由文官領導，負責監管 AI 發展。陳詩敏則建議加強現有機構，包括聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）、證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）及消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）。
Jane Natoli 曾任 YIMBY Action 灣區主管，長期支持威善高。Natoli 說：「威善高的做法更帶有技術官僚色彩。他的立場是：『過去兩年，我試圖透過法案規管 AI，這些法案有的獲通過，有的被否決。』這也是他處理大部分議題的方式。」
「陳詩敏則更傾向平民主義路線，強調不能讓普通民眾在 AI 發展中掉隊。」
AI 也令這場選戰變得醜陋。8月7日，威善高迫於公眾壓力，撤下了競選團隊設計的一個聊天機械人。這個機械人旨在冒充陳詩敏，並帶出對她不利的說法。用戶提問時，它對許多問題都回答「不」。威善高最終承認，使用這個聊天機械人的做法不妥。
競選所獲支持會成為問題嗎？
威善高致力推動州層面的 AI 監管，因此與 AI 界關係密切。AI 安全中心（Center for AI Safety）等組織都與他有聯繫，該中心曾就 SB 1047 法案與他合作。一名 OpenAI 前僱員如今致力倡議 AI 安全。這名前僱員表示，全國只有少數議員多年來深入思考這些問題，威善高是其中之一。
這名前僱員向 Mission Local 表示：「相較於陳詩敏，威善高在這個問題上具備更多專業知識和經驗。」
陳詩敏及其支持者表示，威善高競選所獲的支持削弱了他的監管主張。威善高已獲 OpenAI 及 Anthropic 員工捐款數十萬美元。他也獲得超級政治行動委員會 Public First 提供的50萬美元支援。該委員會獲 Anthropic 支持。
陳詩敏向 Mission Local 表示：「威善高反對全國數據中心暫停令，讓業界影響他的立法內容，還用 AI 冒充我。如今，一個由 Anthropic 資助的政治行動委員會承諾投入50萬美元，威善高也從中受惠。不能容許 AI 企業自行訂立規則，也不能容許它們出資支持負責執行這些規則的政客。」
Nadia Rahman 是一名進步派政治策略顧問，曾為賽特‧查克拉巴蒂（Saikat Chakrabarti）的初選競選活動效力。賽特‧查克拉巴蒂當時對陣威善高和陳詩敏，未能勝出。Rahman 表示，AI 業界投入資金支持威善高一事將「成為一個真正的問題」。
Rahman 如今支持陳詩敏。Rahman 說：「我們將會看到陳詩敏的競選團隊更多談論這件事。你會看到這件事在辯論中被提出。市參事陳詩敏的競選團隊和支持她的組織，都會強調這一點。這將對威善高構成真正的阻礙。」
威善高反駁說，這些捐款有不少來自 OpenAI 及 Anthropic 員工；這些員工與上司立場不同，並支持 AI 安全。
威善高陣營中有些人質疑，陳詩敏是否會支持 Project Blueprint。這是矽谷風險投資者兼政治大額捐款人 Ron Conway 推出的新 AI 遊說計劃。普洛西已公開支持該計劃，而她對陳詩敏的背書已成為陳詩敏競選活動的一大亮點。這正是威善高陣營提出疑問的原因。
不過，陳詩敏與普洛西並非在所有事情上都立場一致。陳詩敏支持「全民醫保」，普洛西則反對。
陳詩敏被問及 Project Blueprint 時未有表明立場，但透過發言人表達了懷疑態度。
「任何由億萬富豪投資者支持的 AI 政策計劃，都必須贏取公眾信任。勞工及其工會、反壟斷執法人員，以及金融監管機構，都需要成為這場討論的核心，並有一席之地。」陳詩敏的發言人說。
「市參事陳詩敏很高興 Project Blueprint 承認 AI 對就業及社區構成的風險。但她會看該計劃是否支持這樣的規則：既能落實執行，也把勞動民眾的利益放在 AI 開發企業之前。她會據此作出判斷。」
威善高表示，他反對 Project Blueprint。
他說：「不應容許大型科技企業及其投資者自行訂立 AI 監管規定。」
Natoli 預期，對大多數選民而言，眼前的現實問題比 AI 末日論更重要。即使身處 AI 發源地的選民也不例外。
Natoli 說：「即使在三藩市，感覺上這對選民來說仍是個相當新的議題。很多人還未想清楚自己的看法，而有些人卻告訴我們，AI 會殺死我們所有人。」
