Mission Local está publicando artículos de campaña para cada una/uno de los principales contendientes en la carrera por la alcaldía, alternando entre los candidatos semanalmente hasta noviembre. Esta semana: London Breed. Lea los artículos anteriores aquí.
La encuesta en unas elecciones por orden de preferencia es difícil. Los sanfranciscanos tendrán 10 círculos que rellenar el 5 de noviembre, con candidatos que van desde la alcaldesa London Breed y el presidente de la Junta de Supervisores Aaron Peskin hasta la republicana MAGA Ellen Lee Zhou. Los votos nº 2 y nº 3 de cada uno -y así sucesivamente, dependiendo de lo reñida que sea la contienda- se redistribuirán entre los demás.
Los votantes tomarán decisiones muy particulares sobre sus favoritos, y las variaciones serán difíciles de predecir.
“No hay nadie que haya descifrado el código”, dijo David Binder, un respetado encuestador de San Francisco que, en enero, realizó un sondeo para la campaña de Daniel Lurie en el que se concluía que Lurie saldría vencedor. “No hay realmente una forma adecuada de hacerlo, e intentar decidir quién va a ganar en una elección por orden de preferencia a través de encuestas no vale la pena”.
La votación por orden de preferencia de San Francisco elimina en cada ronda al candidato menos votado y redistribuye sus votos entre el resto de candidatos, hasta que uno obtiene la mayoría.
El tamaño de las muestras de las encuestas de votos por orden de preferencia suele ser de cientos de personas, un grupo lo suficientemente grande como para obtener estimaciones sobre los primeros clasificados. Pero, una vez que los encuestadores empiezan a preguntar a los que eligieron en primer lugar a Breed o a Mark Farrell sobre su segunda y tercera elección, por ejemplo, se basan a veces en unas pocas docenas de personas para hacer estimaciones sobre decenas de miles.
“El margen de error suele ser mayor que las decisiones sobre quién cae primero, quién segundo, y esas decisiones afectan a todo”, dijo Binder. “Se produce un efecto dominó en todo el proceso”.
Sin embargo, la conversación de la campaña del jueves fue la nueva encuesta del San Francisco Chronicle que mostraba que Breed había subido 10 puntos porcentuales desde febrero, cuando el periódico encuestó por última vez a los votantes. En esta ocasión, Breed obtuvo el 28% de los votos, el mayor porcentaje de todos los candidatos.
Es un buen resultado y un indicio fiable de que Breed aún tiene las de perder. Pero las siguientes rondas pueden reducir rápidamente la diferencia, como analizó el Chronicle en julio: Durante la última carrera competitiva de Breed, en 2018, emergió de la primera ronda con el 37 % de los votos, muy por encima del exsenador estatal Mark Leno y la exsupervisora Jane Kim, ambos con el 24 %.
En la ronda final, Breed obtuvo el 51% frente al 49% de Leno. Ganó por 2,546 votos, solo un 1,1% de diferencia.
Las encuestas actuales “dicen quién va primero, segundo o tercero en votos, pero no creo que se pueda extrapolar mucho sobre cómo se redistribuyen esos votos”, dijo un veterano consultor político. “No te dice necesariamente si Peskin está fuera, ¿dónde se redistribuyen sus votos? Hay que entender las limitaciones de esta encuesta”.
Además, las campañas tendrían suerte si los votantes empezaran a prestar atención a la contienda en septiembre. La mayoría no empezará a pensar en sus opciones hasta que reciban sus boletas por correo. El Departamento Electoral las enviará a partir del 7 de octubre.
Las campañas también tienen importantes cantidades para gastar en influir en los votantes; más de 2 millones de dólares entre todos los candidatos. Al 30 de junio, Breed tenía $948,705 en efectivo, Ahsha Safaí tenía $401,714, Farrell $ 303,202, Peskin $292,665, y Lurie $64,862. Al PAC pro-Lurie le quedaban $2,594,714, y al PAC pro-Breed $454,597. La recaudación de fondos continuará.
En otras palabras, aún es pronto. “Nada de esto es indicador de algo ahora mismo”, añadió otro consultor político, que también deseó permanecer en el anonimato, “excepto el punto de partida”.
Debate cancelado tras la negativa de Breed y Peskin
El miércoles, el Club de la Commonwealth anunció la cancelación del debate previsto para el 14 de agosto: Breed dijo que no participaría, citando la creencia de que los organizadores ya habían decidido apoyar Farrell, y Peskin, también, se retiró, citando conflictos de programación. Esto llevó a la NBC Bay Area, que iba a televisarlo, a cancelar su emisión.
Las preocupaciones planteadas por el equipo de Breed giraban en torno a los grupos que patrocinaban el debate: ConnectedSF, un grupo de defensa dirigido por la ex republicana y designada por Trump Marie Hurabiell, y Voice of San Francisco, un nuevo medio de comunicación sin fines de lucro dirigido por la ex editora de Marina Times Susan Dyer Reynolds.
“Nuestra campaña no participa en el debate del Club de la Commonwealth, porque cada una de las organizaciones co-anfitrionas (ConnectedSF y Voice of S.F.) ya han comprometido su apoyo a Mark Farrell”, escribió el portavoz de Breed, Joe Arellano.
El equipo de Lurie, en un comunicado de prensa el jueves por la mañana, arremetió contra la decisión de Breed. Citando una declaración de los organizadores, el equipo dijo que Breed había decidido no participar en futuros debates. El equipo de Breed calificó la acusación de “noticia falsa” y dijo que esperaba asistir a varios foros y a un debateChronicle-KQED programado para el 19 de septiembre.
En un correo electrónico interno en el que revelaba la noticia, John Zipperer, redactor en jefe de Voice of San Francisco y vicepresidente del Club Commonwealth, escribió que “debido a la falta de disponibilidad de dos de los cinco principales candidatos y a la consiguiente pérdida de nuestro socio de retransmisión, hemos tomado la dolorosa decisión de cancelar el debate sobre la alcaldía del 14 de agosto en el Club Commonwealth.”
Voice of San Francisco, escribió en una respuesta a preguntas enviadas por correo electrónico, “no tiene previstos futuros debates en este momento.”
