¿Qué opina sobre la eliminación del fondo discrecional para el distrito? ¿Desearía que hubiera alguna otra fuente de ingresos para los gastos específicos del distrito?
Joshua Arce
En los debates recientes de los candidatos nos hemos acostumbrado a escuchar a la asesora legal actual del Distrito 9, Hillary Ronen, recitar una lista de organizaciones sin fines de lucro a las que ha ayudado con la gestión del dinero para usar el sistema de asignación de presupuesto del distrito como “prueba” de sus habilidades. Este sistema no pretendía ser un Sistema de patrocinio. La incapacidad de Ronen de entregar más que los escasos resultados relativos al presupuesto de $9 mil millones de la Ciudad es una razón importante por la que la Misión y los barrios del Distrito 9 están enfrentando dificultades
El estatus quo no ha entregado los resultados que necesitan nuestras organizaciones orientadas hacia la comunidad y las iniciativas de la misma para evitar más pérdidas. Deberíamos estar pensando a mayor escala, trabajar más allá del fondo discrecional y resolver la insuficiencia de los procesos complementarios para poder dar la mayor cantidad de fondos y servicios posibles a nuestra comunidad.
Lograré esto negociando un incremento de fondos para cubrir las necesidades del Distrito 9 en cada departamento de la Ciudad porque, como anterior presidente de la Comisión ambiental, y líder por años de iniciativas exitosas de viviendas, empleos, y ambientales, disfruto de tener relaciones de colaboración productivas con casi cada departamento. No me afecta la toxicidad ni la inefectividad que existen actualmente en el gobierno del Distrito 9.
La Misión no puede sobrevivir teniendo lo mismo de siempre. Si no se piensa en grande, los resultados no pueden ser en grande.
Iswari España
Me preocupa mucho la prohibición la asignación de presupuestos que ha hecho el Gobierno de la Ciudad. Cuando estos fondos estaban disponibles, las personas podían al menos comparar la información del City Controller (Contralor de la Ciudad) o el Comité de Ética lo cual permitía la transparencia y responsabilidad. Espero que la ciudad suministre otra fuente de ingresos para los gastos específicos del distrito con supervisión financiera pronto. Ahora me preocupa que los lobistas tengan una política completamente abierta. Por ejemplo, en el Distrito 9, los lobistas han estado tocando las puertas de nuestros representantes, quienes se las han abierto. Se han reunido con lobistas que representan a desarrolladores sin escrúpulos que tienen planes anti-comunitarios de proyectos para la Misión. Estos representan a Nick Podell y la Grocery Outlet Store. (Información pública del Comité de Ética). Estos lobistas incluso han contribuido a las campañas de mis contendientes. (Ver link).
Hillary Ronen
Me gustaría que volvieran a existir los $100,000 para fondos discrecionales del distrito. En los tres años en que existió este fondo, el gobierno del Distrito 9 gastó:
- $75m en un programa de re compra de armas, el cual logró que 157 armas fueran retiradas de las calles de la Misión.
- $25m en limpieza profunda de las calles del distrito.
- $45m en un Proyecto de planeación para mejorar las áreas verdes de Portola.
- $30m para la restauración del mural de la biblioteca de Bernal Heights.
- $25m para apoyar económicamente a individuos que antes vivían en las calles para fungir como contacto con otras personas en esta condición para mejorar la seguridad pública en la estación Bart de la calle 16.
- $25m para apoyar la comunicación con la comunidad cuando se construyó el albergue para personas sin hogar en la Misión.
- $35m para comenzar a implementar el plan de mejora de áreas verdes en Portola.
- $40m para subsidiar las rentas y reubicar a los inquilinos que fueron desplazados por el incendio de la calle 22 en la Misión.
Todos estos proyectos eran prioridades en la comunidad que se salieron del presupuesto regular del barrio. No hay otra fuente de fondos de la ciudad para cuando se presenten prioridades inesperadas en la comunidad.