Mission Local 正在為市長候選人發布系列競選報導，每週輪流報導一位主要候選人，直至十一月。本週報導：佩斯金（Aaron Peskin）。往期報導請點擊此處。
「這次市長選舉實際上有 13 位候選人，」上週六晚，佩斯金在前第十區參事 Sophie Maxwell 的家庭聚會上對著約十餘位參與者說道。Maxwell 家客廳的牆壁漆成深金黃色，在挑高的空間裡營造出一種寶庫般的氛圍。Maxwell 兩歲的曾孫在房間邊緣活動，向感興趣的大人們展示著他的玩具車和一塊塊被咬過的餅乾。「你們最多可以投給其中的十位，」佩斯金說。
「你不該這麼講！」Maxwell 笑著說，「不能給選民這麼多選擇！」Maxwell 和佩斯金的淵源很深。他們都是 2000 年那一屆的市參事——是三藩市自 1978 年以來首批通過選區制選舉產生的市參事。兩人曾同心協力，用了十多年時間促成關閉 Potrero Hill 的 Mirant 發電廠。為了支持 Maxwell 將 Lowe’s 引入 Bayview，佩斯金放寬了他對連鎖店的反對立場，還在 Candlestick Point 和前亨特角海軍造船廠改建為商業和住宅區的議題上，與她一起對抗環保主義者。
「所以說，」佩斯金繼續道，「我要想贏，唯一的途徑就是要拿到足夠多的第一選擇票進入前兩名。我需要你們把第一票投給我。目前民調情況是這樣：布里德（London Breed）在第一選擇票中領先，但在第二選擇票中墊底。對她的態度很明確：喜歡的就是喜歡，不喜歡的就是不喜歡。根據不同的民調，她的第一選擇票得票率在百分之二十三到二十六之間。」
「羅偉（Lurie）和我正在激烈爭奪第二名，」佩斯金對大家說。「我們倆的支持率在統計誤差範圍內不相上下。他已經花了一千萬美元。打開電視就能看到他的廣告。他投放七個半廣告的時間裡，我才能投放一個。」佩斯金停頓了一下。「不過，我的廣告更精彩，畢竟除了我，還有誰會為了競選市長從惡魔島游到岸上？」
三藩市市長選舉的民調結果可謂五花八門。長期為政治團體提供諮詢的 Eric Jaye（在本次選舉中為支持佩斯金的工會政治行動委員會效力）表示，要記住一點：「大多數選民在選票送到家之前都不會關注這些紛紛擾擾。」他說，一旦到了投票時刻，保守派選民會很快做出決定。「進步派、年輕選民和租戶——這次選舉對他們來說風險很大——通常會較晚做出決定。」Jaye 研究過所有公開的民調，也看過許多內部民調。他的結論只有一個：「這是一場勝負難料的選戰。」
佩斯金的競選團隊也做過自己的民調，但「我從不公布民調結果，」長期為眾多進步派競選活動——目前是佩斯金競選團隊——擔任政治顧問的 Jim Stearns 說道。「我不相信把自己掌握的情報都告訴別人。」儘管如此，Stearns 說他注意到一件事：《Chronicle》八月的一項民調顯示佩斯金的支持率為 12%，這與 Stearns 看到的其他民調結果不符。「我仔細看了，發現這完全是一個數位民調。他們只發電郵和簡訊——沒有打過一通電話。」Stearns 回頭查看了佩斯金競選團隊唯一委託進行的民調，也就是佩斯金用來判斷自己是否有勝算的那次民調。
Stearns 表示，最好（也是最貴）的民調至少要通過電話聯繫到一半的受訪者。「這正是我們當時做的。」在通過電話聯繫到的選民中，58% 對佩斯金印象良好，22% 非常不喜歡他，其餘的人要麼尚未決定，要麼不認識他。而在通過簡訊回應的選民中，只有 24% 對他印象良好，高達 67% 的人討厭他。
「其他候選人都沒有出現這種情況，」Stearns 說。「我問我們的民調專家，『你們以前見過這種情況嗎？』」專家們說沒有。但 Stearns 有自己的理論。「我們給很多選民發簡訊。YIMBY（支持建房派）總是第一個跳出來說『去你的！別再給我發簡訊了！巴拉巴拉巴拉！』其他人如果不喜歡收到簡訊，就直接不回應。這就是為什麼佩斯金在這些純簡訊民調中表現差的原因。參與民調的都是一群 YIMBY。」
Stearns 說，要真正理解一個民調對某個候選人的評估，你必須看到完整的民調，而不是簡單的摘要或備忘錄。政治民調通常一開始會問一個馬上見分曉的問題：選民知道哪些候選人，以及他們會如何排序。
接下來是一系列問題，尋找正面和負面反應，藉此測試競選團隊的哪些訊息具有吸引力或說服力。Stearns 說：「『你認為本市應該向躺在街上吸食芬太尼的非法毒販提供針具嗎？』和『你認為我們應該有醫療監督下的安全吸食場所，這樣人們就不會吸食過量嗎？』這兩個問題的表述方式有很大區別。」
最後，民調會再次問到候選人排序的問題——到那時，結果通常已經改變了。重要的是要知道發布的是哪一組候選人排名。是開始時的？還是結束時的？中間問了哪些問題？
Eric Jaye 還說，沒有競選團隊會發布顯示自己候選人落敗的民調數據。發布好消息有很多好處：上升的數字可以為候選人帶來更多新聞報導，鼓舞支持者，或者帶來捐款。
在所有市長競選團隊中，羅偉的團隊確實發布了一些民調數據。本月初，羅偉的競選團隊發布了一份由 David Binder Research 撰寫的備忘錄，描述了一項針對 600 名選民的調查結果：在不到一個月的時間裡，將麥法恩列為第一選擇的選民比例從 24% 下降到 19%，而羅偉已經接近與麥法恩和布里德形成三方並駕齊驅的局面，並在模擬排序選擇投票中最終成為市長。
羅偉競選團隊的另一份民調備忘錄由 FM3 Research 撰寫，於九月初由羅偉市長競選團隊的政治行動委員會分支機構 Believe in SF Lurie for Mayor 2024 發布，發現羅偉與麥法恩並列 19%。雖然兩人都落後於布里德市長（36%），但在模擬中，由於羅偉是所有候選人中爭議最小的，他最終勝出。
FM3 得出結論認為，這在很大程度上是因為羅偉從未擔任過民選職務。而政壇資歷最深的佩斯金，在備忘錄的爭議性排名中位居榜首。
佩斯金不需要民調來告訴他自己具有爭議性。在一個空間受限的城市裡立法規劃建築環境，就意味著在某個時刻會得罪所有人。建成的建築可能會遮擋公園的陽光，擋住視野，或者容納一些鄰居不喜歡的人。未建成的建築可能意味著投資損失，可能是礙眼的景觀，也可能是某人迫切需要的住房。如果你有理想，有些人會認為你是狂熱分子。如果你願意妥協，其他人又會認為你是投機分子。正如其他人指出的那樣，佩斯金的競選口號是「我們需要佩斯金」，而不是「我們喜歡佩斯金」。
在 Maxwell 家，談話的主題從警察轉到遊民問題，再到科技、腐敗，到 2010 年美國最高法院《Citizens United》裁決如何改變了地方競選財務，最後談到公立學校。這種涵蓋廣泛的對話充滿了初始的誤解、個人故事和頓悟時刻，任何民調都不可能概括。
「我們當初都沒想過贏，」Maxwell 談到二十多年前她和佩斯金決定競選公職時說。「但當你被召喚時，你就會有一種感覺。我一直說，佩斯金很精明。他能辦成事。我們這邊需要這樣的人。」當佩斯金離開去參加另一個競選活動時，Maxwell 走到房間各處，握著每位客人的手，注視著他們的眼睛。「我能得到你的一票嗎？」她輕聲問道，然後靜待答覆。