二十年前，當 Sue Bushnell 創立South Beach第六區民主黨協會時，她所在的社區還是政治團體的一片空白。她說，多年來自己雖然一直在全市各地當義工、做競選工作，但看到自己的社區缺乏代表聲音，這才決定創立協會。
回憶當年，Bushnell 說民主黨協會都是些「小型草根」組織，正是她想在自己社區實現的目標：為了社區利益，組織活動、支持理念相近的候選人。
要成為正式的民主黨協會，必須向三藩市民主黨縣中央委員會註冊。這些協會不僅以社區為基礎，也代表特定群體或社會階層。既有Bernal Heights 民主黨協會和 Noe Valley 民主黨協會這樣的社區組織，也有三藩市青年民主黨、Harvey Milk LGBTQ 民主黨協會和拉美裔民主黨協會這類群體組織。
Bernal Heights 民主黨協會主席 Amy Beinart 說，她們這個擁有 300 名會員的協會就像個大家庭。
「我們製作推薦卡，親手送到 Bernal 區每家每戶的門前、門廊和大門，」Beinart 說。她補充道，協會除了定期會議外，還會組織社交活動，讓鄰里在討論政治和社區議題時也能促進感情。她說，這些努力讓居民持續關注政治。
三藩市青年民主黨共同主席 Vannessa Pimentel 說，她在三藩市曾長期找不到一個能自在談論政治的場合，直到找到了這個組織。
Pimentel 表示，青年民主黨──14 歲可以加入，35 歲必須退出──為年輕人提供了一個舒適的政治學習空間，特別是在民主黨與年輕選民關係疏離的當下。
「我們希望保持這種歡迎年輕人的氛圍，因為確實很令人卻步，」Pimentel 說。「就拿我來說，參與政治或社區活動時都會覺得那些場合令人望而卻步，就因為覺得自己的經歷跟其他政治場合的人格格不入。」
然而，如今的現實已經遠離了 Bushnell 記憶中的景象。
Neighbors for Better San Francisco, TogetherSF、GrowSF 等至少六個倡議組織自 2020 年開始湧現，承接了民主黨協會的許多傳統角色──但規模更大，資金更充裕。
「現在這些新興團體資金雄厚，徹底改變了政治生態，」Bushnell 談到這波新興政治團體時說。更重要的是，她指出這些團體在推動三藩市的保守議程。「資金量實在太龐大了。」
Beinart 表示認同：「大量資金湧入，在提案或候選人議題上採取強硬立場，大量發送郵件或投放電視、平面和社群媒體廣告。看到現在本地選舉投入如此多資金，實在令人震驚。」
財團向協會注入鉅資
儘管部分資金來自共和黨捐助者，這些財力雄厚的團體仍大舉進入昔日規模較小的民主黨協會政治圈。
三藩市 27 個獲得認證的民主黨協會中，李孟賢民主黨協會、聯合民主黨協會、第二區民主黨協會、Alice B. Toklas 民主黨協會、西區家庭民主黨協會和三藩市東區民主黨協會在過去兩年內從大型財團獲得了數十萬美元資金。
例如，李孟賢民主黨協會自 2022 年以來從「Neighbors for a Better San Francisco」獲得超過 170 萬美元。該組織由長期共和黨捐助者 William Oberndorf 領導，根據財務記錄，他在聯邦層級至少向共和黨捐贈了 1,300 萬美元。Oberndorf 向該組織投入了超過 100 萬美元。
該組織將部分資金用於支持 2022 年罷免時任地檢官Chesa Boudin和三位教育委員的活動。同樣，聯合民主黨協會自 2022 年來從該組織獲得了 186,600 美元。
與此同時，Richmond區民主黨協會、South Beach第六區民主黨協會和三藩市青年民主黨等進步派協會正在努力維持影響力，有時甚至在為生存而掙扎。
民主黨縣中央委員會新當選副主席兼協會委員會主席 Emma Heiken 表示，每個協會的章程都規定了可接受資金的來源。她說，委員會鼓勵協會自主籌款，但拒絕共和黨捐助者的資金。
「我們明確不希望民主黨協會接受共和黨人的錢，」Heiken 說。
但當協會接受來自「為更好的三藩市鄰里組織」等機構的資金時，情況就變得棘手。除了 Oberndorf，該組織還接受了加密貨幣高管 Chris Larsen 和 John C. Atwater 等人的捐款，這些人雖然也捐款給民主黨，但也總計向共和黨捐贈了數百萬美元。該組織從這兩人處至少獲得了 60 萬美元。
當被問及一些民主黨協會接受大量此類組織資金的問題時，Heiken 說：「這個問題你應該去問民主黨協會。」
在三月的選舉中，民主黨縣中央委員會的進步派陣營失去了主導權，輸給了一個獲得同樣大型財團支持的陣營。
資深政治顧問、2003年紐森市長競選經理 Jim Ross 指出，財團的影響力在這座城市並非新鮮事。他說，早期的例子是由 Gap 億萬富豪 Don Fisher 資助、已故參議員 Don Fisher 支持的 SFSOS 組織。該組織在 90 年代末和 2000 年代初扮演類似角色，反對 2006 年的學校債券A 提案，支持 2002 年的「Care Not Cash」N 提案。
Ross 認為，當今政治舞台最大的不同在於擁有資本的參與者數量。
「過去可能只有一兩個團體，而現在感覺每天都有新團體出現，」Ross 說。「現在有更多人擁有更多資金，他們都想主導自己的戲碼。過去創建這些團體的富人之間還能找到一些共同利益。」
新團體對民主黨協會的影響
對較小的協會來說，動員和招募都很困難，與這些團體競爭更是難上加難。
「我們開會時常常笑稱自己像個老年會，」Bushnell 補充道。「我們吸引不到年輕會員。」
結果，社區民主黨協會的影響力減弱，而資金充裕的團體往往在組織和籌款方面更勝一籌。較小、資源較少的協會因此發現自己的存在正面臨威脅。
不過，它們在政治機器中仍保有一席之地。它們協助選擇州提名的代表。每個協會都獲分配選票，可在州級大會上提名人選，代表可以對州議會、參議院和州長等職位投票。
「它們在黨內機構中扮演實際角色，讓倡議者和活動人士能參與民主黨和州代表的選擇，」Ross 說。
在地方層面，許多候選人尋求協會背書以獲得資金、志願者和知名度。
但獲得新政治團體支持的協會擁有更多資金，而政治團體本身在招募新成員方面也更為成功。
例如，TogetherSF 邀請團體共同主辦私人活動，並讓會見代表變得容易：任何人都可以在線上選擇日期和時間，了解更多資訊。
TogetherSF 還舉辦社區清潔活動，這已成為招募工具：通過這些活動，TogetherSF 收集電子郵件地址並發展新會員。Happy hour活動也是招募工作的一部分。
「很難與他們競爭，」Pimentel 說。
老協會因為年齡或人數減少，難以與之抗衡。
在某些方面，從新興財團獲得資金的民主黨協會影響力更大，因為他們背書的候選人將獲得這些團體的財務支持。
近年來，新成立的政治團體注入的資源和人力增添了他們背書的份量。例如在第九區，獲得 GrowSF 和 TogetherSF Action 背書的候選人 Trevor Chandler 正受益於來自 Larsen 和 Yelp 執行長 Jeremy Stoppelman 等科技高管約 6 萬美元的政治行動委員會支出。
儘管獲得強大的外部支持，Chandler 似乎仍重視社區協會的背書：當 Bernal Heights 民主黨協會重新投票並支持 Jackie Fielder（此前未能達成共識）時，他公開譴責這一決定。
Beinart 相信像她的協會這樣的背書力量。當被問及是否認為 Bernal Heights 協會的背書價值現在和將來都會保持強勢時，她毫不猶豫。
「我相信，我真的相信，」Beinart 說。