正如總統選舉取決於幾個搖擺州，要贏得三藩市消防員工會的支持，辯論也取決於幾個關鍵問題。任何無法對以下問題給出明確「是」的候選人，可能就失去了贏得這份珍貴支持的機會：
- 你支持11月的投票提案，將消防員獲得全額退休金的年齡從58歲降到55歲嗎？
- 你會恢復那些在疫情期間因拒絕遵守市政府疫苗強制令而被解僱的二十多名消防員的職務嗎？
記錄顯示，2018年消防員唯一支持的候選人倫敦布⾥德市長，對這兩個問題都沒有給出明確的「是」，她對第二個問題的回答甚至引來了噓聲。
今早的辯論會安排在上午9時30分這個不尋常的時間舉行，以配合消防員上午8時的換班時間。Newhall街上的工會大廳擠滿了人，絕大多數是男性，平均身高可能輕易超過六英尺。活動開始前，一位高大的男子對另一位說：「Novato怎麼樣？」另一位高大的男子回答：「我正在適應。」
這場由前《舊金山紀事報》專欄作家Phil Matier主持的辯論，在很多方面都像任何候選人論壇。身穿橘色毛衣和裙子的布⾥德，左邊是兩位戴領帶的男士 —— 市參事會主席艾倫佩斯金和丹尼爾羅偉，右邊是兩位不戴領帶的男士 —— 參事安世輝和麥法恩。Matier問了一些常見問題：無家可歸、毒品成癮、犯罪、重振市中心、住房等等。
但大家都知道，當麥克風轉交給現場的工會消防員時，對退休金提案和疫苗強制令的看法將無可避免地被提出。
當工會Local 798秘書Adam Wood詢問退休金提案時，佩斯金告訴工會，他們降低退休年齡的論點 —— 這項追溯性措施將影響1,500多名消防員 ——「令人深信不疑且極具說服力。因此，我成為了這項憲章修正案的共同提案人。」他補充說：「這不僅是正當的，從經濟角度看也是對的，因為我相信長遠來看這將為三藩市節省開支。」事實上，這正是消防員們支持該提案的論點，但對經濟學家或精算師來說並不那麼有說服力。
麥法恩說：「我有童年好友在消防局工作」，他後來又重複了這一點，「你們會得到我毫不含糊的支持。」
安世輝說：「我一直是這項提案的主要共同提案人。我百分之百支持。」
羅偉說：「我全力支持。我百分之百贊同。」
作為三藩市強市長制下的強勢市長，對本市財政穩健性負有重大責任的布⾥德，並沒有給出這樣的答覆。相反，她說：「我非常有興趣支持這項投票動議，但它已經發生變化，仍在市議會審議過程中。我會等待最終版本再做決定。」
這個回答既沒有讓任何人滿意，也讓許多人感到困惑：上週二對消防員退休金提案所做的修訂實際上減少了對工人的優惠，而非增加。而且該提案已經是最終版本了。
今天的論壇上沒有提到的是，佩斯金和麥法恩的回答也都頗為奇怪。一向以財政鷹派自居的佩斯金，現在卻支持大幅提高一個招聘和留住員工都沒有問題的部門的退休金。麥法恩的政治贊助人Michael Moritz曾與Jeff Adachi合作大幅削減公共退休金。自己支持的候選人積極推動撤銷他認為本已不夠的改革，不知道他會有何感想，這會是個有趣的問題。
關於退休金的問題之後，一位名叫Jovan Blake的消防員引用了一段聖經經文，然後問候選人是否會「立即恢復」那二十多名拒絕接種疫苗的消防員的職務。他的措辭很強硬，他指責候選人們「對這個問題什麼都沒做，卻來這裡尋求我們的支持」。他繼續說：「請不要浪費我們的時間說你會去調查。讓我們知道你會這麼做，或者說你不會這麼做，這樣我們就能非常清楚地知道你的立場。」
拒絕接受疫苗強制令的消防員散播了不少錯誤信息或陰謀論。Mission Local獲悉，在聽證會上，至少有一人把耶穌列為證人 —— 這讓一位觀察者不禁想知道，George Burns是否會像在電影《噢，上帝！》的審判場景中那樣從門口走進來。
但疫苗強制令已經失效了。四位市長候選人都願意 —— 甚至渴望 —— 重新僱用這些員工。
安世輝說：「如果我們在一個部門這麼做，我們就應該在全市範圍內這麼做。」麥法恩補充道：「我會百分之百立即恢復他們的職務。這個問題在每個消防站都會被提起……他們的兄弟姐妹無法重新被僱用。」
佩斯金指出，疫情期間「是一段瘋狂的時期，我要感謝並肯定所有無法居家避疫、必須每天去工作的一線應急人員。」
他繼續說：「我相信第二次機會。我本人就是第二次機會的受益者，我相信市政府應該給予所有在那段瘋狂時期被解僱的人員 —— 不僅是消防部門，還有其他部門 —— 重新獲得原來工作的機會。」
布⾥德作為三藩市強市長制下的強勢市長，再次沒有給出這樣的答覆。她說她已經與消防局長Jeanine Nicholson討論過這個問題，「我不會告訴局長該如何做她的工作，她也不會告訴我該如何做我的工作。……這最終是她的決定。」
這個回答引起了在場兄弟們響亮而不滿的反應；一位觀眾抱怨道：「是你雇用她的！」這是一個切中要害的觀點：布⾥德曾多次表示，三藩市的強市長制並沒有給她足夠的權力，使她無法單方面任免部門主管。她今早聲稱這件事不是她可以行使特權的範疇，這並沒有得到現場觀眾的認同。
僅這兩個問題就可能決定了這場辯論的結果。但這是一場90分鐘的辯論，還談及了很多其他內容。對消防員來說，另外兩個極為重要的問題是無家可歸者營地和公共場所吸毒問題。這實際上成了麥法恩和布⾙德之間關於誰會更嚴厲打擊這些問題的競賽。
麥法恩哀嘆，在最高法院推翻了一項裁決三週後，市政府仍然沒有採取行動。該裁決要求城市在驅趕無家可歸者或對其實施刑事處罰前必須提供庇護所或住房。
他說：「Grants Pass的判決已經三週了，而帳篷營地還在增長。你必須要強硬。」他承諾會對露宿者採取強硬態度，這樣「你們每天就可以專注於救火，而不是處理帳篷營地。」
布裡德多次駁斥了麥法恩的說法。麥法恩聲稱他在2018年擔任臨時市長期間清除了所有主要營地，但布裡德指出至少有七處留給她來處理。她還不止一次地指出，在他任職期間，帳篷數量比她現在任期內高出58%。
她表示，在市檢察官辦公室完成對市政府員工的培訓材料後，下個月將實施一項「非常積極」的清除帳篷政策。她將麥法恩描繪成魯莽的人，指出當市政府未能遵守有關打包和標記無家可歸者財物的規定時 —— 這些規定最高法院並未廢除 —— 不得不每次支付1萬或2萬美元的罰款。
在某個時刻，麥法恩指責布裡德說：「六年過去了，你沒有計劃。你只有過往記錄。」布裡德提醒觀眾，她在政治生涯早期曾擔任消防委員，並為他們爭取了資金和設備。但過往記錄中的其他元素似乎更為突出：疫苗強制令、即將出台的退休金措施，以及最近的合同協議中警察和消防員不再享有同等待遇 —— 這對後者來說是一個極大的不滿點。
麥法恩則少了許多實際治理中的真實或想像中的約束。他在某個時候建議，將部分甚至全部原本用於非營利組織的10億美元撥給一線應急人員 —— 「這就是我在市政廳執政時的做法。」
這贏得了熱烈的掌聲，但似乎脫離了市政運作的現實；三藩市的預算不是如Scrooge叔叔的金庫，你不能隨意把錢從一個角落搬到另一個角落。
麥法恩提到，他的畢業班（St. Ignatius，’92屆）中不少於五人是三藩市的消防員 —— 更不用說更年輕的校友了。他們都認識他 —— 他曾是校園棒球明星。身為一個高大、熱情、外向的前運動員，麥法恩在這樣一個充滿同類人的房間裡似乎如魚得水。這是他的主場。
佩斯金則採取了不同的策略。他反覆強調自己是個「注重細節的人」，並表示他為與消防員合作所做的一切感到自豪 —— 包括處理設備中的致癌物、退休金、機器人計程車等問題。他特意提到，他對2018年聖帕特里克節大火中批評消防員的戰術感到不自豪，「我已經為此承擔了責任，我正在努力讓自己變得更好，這有賴於你們許多人的幫助。」
安世輝將自己描繪成工會的堅定支持者和中產階級的捍衛者。而羅偉則強調自己的局外人身份 —— 雖然這可能吸引選民，但不清楚這對有更具體目標、可能更希望與內部人士打交道的工會工人是否有吸引力。
辯論結束後，非消防員被請出會場，以便成員投票。投票將持續幾天，結果將在8月8日的工會會議上公佈。屆時，工會將決定是否提供排序選擇背書，還是像2018年支持布裡德那樣僅支持一人。
市長似乎不太可能再次贏得這項支持。當被問及她的第二選擇會投給誰時，布裡德沒有給出答案 —— 但說「不會是麥法恩。」
他回應說：「我把這當作一種榮譽。」這贏得了歡呼。
